平成21年 (行ケ) 10266号審決取消請求事件

運営：アスタミューゼ株式会社

会員機能

判例データベース

審決データベース

ポートフォリオ機能

ポートフォリオを新規に作成して保存		追加
既存のポートフォリオに追加保存		追加

この判例には、下記の判例・審決が関連していると思われます。

審判番号（事件番号）	データベース	権利
平成18行ケ10563審決取消請求事件	判例	特許
平成22行ケ10051審決取消請求事件	判例	特許
平成22行ケ10188審決取消請求事件	判例	特許
平成22行ケ10221審決取消請求事件	判例	特許
平成20行ケ10151審決取消請求事件	判例	特許

この判例の個人情報、企業機密に関する修正依頼をする

関連ワード	製造方法 / 新規性 / 29条1項3号 / 進歩性(29条2項) / 容易に発明 / 相違点の認定 / 慣用技術 / 技術常識 / 発明の詳細な説明 / 実質的に同一 / 参酌 / 均等 / 実施 / 構成要件 / 設定登録 / 誤記の訂正 / 請求の範囲 / 訂正明細書 /

元本PDF	裁判所収録の全文PDFを見る

事件	平成 21年 (行ケ) 10266号審決取消請求事件
事件	裁判所のデータが存在しません。
裁判所	知的財産高等裁判所
判決言渡日	2010/06/23
権利種別	特許権
訴訟類型	行政訴訟

判例全文
判例全文平成２２年６月２３日判決言渡平成２１年 (行ケ )第１０２６６号審決取消請求事件 (特許 ) 口頭弁論終結日平成２２年６月１６日判決原告Ｘ訴訟代理人弁理士丹羽宏之同西尾美良被告オキツモ株式会社訴訟代理人弁理士赤岡迪夫同赤岡和夫主文１原告の請求を棄却する。２訴訟費用は原告の負担とする。３この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０日と定める。事実及び理由第１請求特許庁が無効２００８?８０００７６号事件について平成２１年４月２１日にした審決を取り消す。第２事案の概要１本件は，原告が特許権者で発明の名称を「ワンコーティングまたはスリーコーティング層にインク顔料を塗布してコーティング層を形成した器具およびその形成方法」とする特許第４０９４０１６号（請求項の数１０）の全請求項について，被告が無効審判請求をしたところ，特許庁が訂正後の請求項１ないし６及び８ないし１０について認容し，請求項７について請求不成立の審決をしたことから，原告が無効とされた部分の取消しを求めた事案である。２争点は，?訂正後の請求項１及び８が下記引用例との関係で新規性を有するか (特許法29条1項3号 )，?訂正後の請求項１ないし６及び８ないし１０が同引用例との関係で進歩性を有するか (特許法29条2項 )，である。記・特公平６?７７５４４号公報 (発明の名称「高温調理機器用皮膜の構造及びその形成方法」，出願人シャープ株式会社，出願日平成１年６月３０日，公開日平成３年２月１３日，公告日平成６年１０月５日，甲１。以下「引用例」といい，そこに記載された発明を「引用発明」という。 ) 第３当事者の主張１請求の原因 (1)特許庁における手続の経緯ア原告は，発明の名称を「ワンコーティングまたはスリーコーティング層にインク顔料を塗布してコーティング層を形成した器具およびその形成方法」とする特許第４０９４０１６号（平成１７年７月８日出願，平成２０年３月１４日設定登録，以下「本件特許」という。）の特許権者である。イ被告は，平成２０年４月２８日，本件特許の全請求項について無効審判請求をし，原告は，平成２０年９月３日に各請求項等につき ( ただし，請求項２，３及び６を除く。 ) 訂正請求を行った ( 以下「本件訂正」という。）ところ，被告は，平成２１年１月１３日に下記のとおり各請求項について無効理由の補正を行い，平成２１年３月３１日付けで当該補正を許可する旨の決定がされた ( なお，請求項７に対する無効理由１は，平成２１年１月１３日の第１回口頭審理期日において撤回された。 ) 。記請求項１無効理由１，２，３２２，３３２，３４２，３５２，３６２，３７１，２，３８１，２，３９２，３１０２，３・無効理由１：上記引用発明と同一で新規性なし (特許法29条1項3号 ) ・無効理由２：上記引用発明から容易想到で進歩性なし (同法29条2項 ) ・無効理由３：発明の記載が不明確 (同法36条6項2号 ) ウ特許庁は，上記請求を無効２００８?８０００７６号事件として審理をした上，平成２１年４月２１日，請求項７を除く各請求項につき請求に係る上記無効理由１及び２を各認容して，「訂正を認める。特許第４０９４０１６号の請求項１ないし６，８ないし１０に係る発明についての特許を無効とする。特許第４０９４０１６号の請求項７に係る発明についての審判請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は同年５月７日原告に送達された (出訴期間として９０日附加 )。 (2)発明の内容本件訂正後の請求項１?１０ (請求項７は省略。 )の内容は，以下のとおりである (以下，全請求項に係る発明を「本件訂正発明」といい，各請求項に係る発明を「本件訂正発明１」等という。下線は訂正部分 )。・【請求項１】耐熱塗料が塗付されて形成されたワンコーティング層（１００）が形成された器具において，前記ワンコーティング（１００）層上にインク顔料を含むコーティング液を噴霧器で一回以上噴射して前記インク顔料を斑点状に塗布し，前記ワンコーティング層（１００）と前記インク顔料の不連続コーティング層（６）が表面に不規則な凹凸状に形成されたことを特徴とする表面層にインク顔料が塗布されてなる器具。・【請求項２】前記耐熱塗料は，シリコン複合樹脂，複合有機溶剤，カーボンまたは無機顔料分散液，および複合充填材の組成でなることを特徴とする請求項１に記載の表面層にインク顔料が塗布されてなる器具。・【請求項３】前記耐熱塗料を構成している各組成の比率は，シリコン複合樹脂３５重量％，複合有機溶剤４０重量％，カーボンまたは無機顔料分散液５重量％，および複合充填材２０重量％であることを特徴とする請求項２に記載の表面層にインク顔料が塗布されてなる器具。・【請求項４】前記インク顔料を含むコーティング液は，ＰＴＦＥ分散液，水，芳香族炭化水素，トリエチルアミン，オレイン酸，界面活性剤，および無機分散液の組成でなることを特徴とする請求項１に記載の表面層にインク顔料が塗布されてなる器具。・【請求項５】前記インク顔料を含むコーティング液を構成している各組成の比率は，ＰＴＦＥ分散液８６．８重量％，水３．３８重量％，芳香族炭化水素０．５６重量％，トリエチルアミン０．１７重量％，オレイン酸０．１７重量％，界面活性剤０．１２重量％，および無機分散液８．８重量％であることを特徴とする請求項４に記載の表面層にインク顔料が塗布されてなる器具。・【請求項６】前記ワンコーティング層（１００）上に一回以上塗布される前記インク顔料は相異なる色相のインク顔料であることを特徴とする請求項１に記載の表面層にインク顔料が塗布されてなる器具。・【請求項８】プライマーコート（２０１），ミッドコート（２０２）及びトップコート（２０３）の順に表面に積層されてスリーコーティング層（２００）が形成された器具において，前記トップコート（２０３）上にインク顔料を含むコーティング液を一回以上噴射して前記インク顔料を斑点状に塗布し，前記トップコート（２０３）と前記インク顔料の不連続コーティング層（６）が表面に不規則な凹凸状に形成されたことを特徴とする表面層にインク顔料が塗布されてなる器具。・【請求項９】前記インク顔料を含むコーティング液は，ＰＴＦＥ分散液，水，芳香族炭化水素，トリエチルアミン，オレイン酸，界面活性剤及び無機分散液の組成でなることを特徴とする請求項８に記載の表面層にインク顔料が塗布されてなる器具。・【請求項１０】前記インク顔料を含むコーティング液は，ＰＴＦＥ分散液８６．８重量％，水３．３８重量％，芳香族炭化水素０．５６重量％，トリエチルアミン０．１７重量％，オレイン酸０．１７重量％，界面活性剤０．１２重量％及び無機分散液８．８重量％の組成でなることを特徴とする請求項９に記載の表面層にインクが塗布されてなる器具。 (3)審決の内容ア審決の内容は，別添審決写しのとおりである。その理由の要点は，本件訂正は誤記の訂正等を目的としたもので適法であるとした上，?本件訂正発明１及び８が引用発明と同一であるから特許法29条1項3号に該当する，?本件訂正発明１ないし６及び８ないし１０は引用発明及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから同法２ 9条2項により特許を受けることができない，というものである。イなお，審決は，引用例(甲１)には以下の発明が記載されているとする(「引用発明」とは，以下の引用発明１?３を併せたものである。)。・引用発明１「主成分であるポリチタノカルボシランワニス，耐熱顔料に，フッ素樹脂粉末を添加して有機溶剤で液状にした塗料で下塗装膜層を，高温調理機器の調理表面上に塗布形成した後に，この下塗装膜層の上に，無機顔料を含有するディスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料を，霜降り状に塗布形成して焼結する皮膜を有する高温調理機器」・引用発明２「加熱調理器具の調理面の表面積をショットブラストして増大させる段階，得られた粗面を清掃，清浄する段階，ポリチタノカルボシランを結合剤にしたアルミニウム粉を混合したシルバー色の耐熱プライマ塗料を 3? 5 ミクロン仕上げになるように塗布した後室温で乾燥する段階，フッ素樹脂を含まない塗料を 10?15 ミクロン仕上げになるように塗布した後，室温で乾燥し，フッ素樹脂を 8?15 重量％含む塗料を 10?30 ミクロン仕上げになるように塗布し，150℃で 20 分の強制乾燥する段階，無機顔料を含有する四フッ化エチレン樹脂のディスパージョン型液体塗料を薄く，霜降り状に塗布し，150℃で 20 分の予備乾燥を経て，380?420℃の温度で 20?30 分間焼付硬化を行う段階を含む，加熱調理面の基材の上の皮膜形成方法」・引用発明３「ポリチタノカルボシランを結合剤にしたアルミニウム粉を混合したシルバー色の耐熱プライマ塗料，フッ素樹脂を含まない塗料，フッ素樹脂を 8 ?15 重量％含む塗料の順に積層されたスリーコーティング層が形成された高温調理機器において，フッ素樹脂を 8?15 重量％含む塗料の上に顔料を含有する四フッ化エチレン樹脂のディスパージョン型液体塗料を薄く，霜降り状に塗布されてなる高温調理機器」ウまた，審決の認定した本件訂正発明１と引用発明１との一致点及び相違点は，以下のとおりである。＜一致点＞両者は，｢耐熱塗料が塗布されて形成されたワンコーティング層が形成された器具において，前記ワンコーティング層上に顔料を含むコーティング液を塗布し，表面層に顔料が塗布されてなる器具｣である点で一致する。＜相違点＞ (?)顔料が，本件訂正発明１においては，「インク顔料」であるのに対して，引用発明１においては，「無機顔料」である点 (?)ワンコーティング層上に顔料を含むコーティング液を塗布する方法が，本件訂正発明１においては，「噴霧器で一回以上噴射して前記インク顔料を斑点状に塗布」するのに対して，引用発明１においては，「霜降り状に連続して塗布」する点 (?)表面が，本件訂正発明１においては，「ワンコーティング層（１００）とインク顔料の不連続コーティング層（６）が表面に不規則な凹凸状に形成された」ものであるのに対して，引用発明１においては，表面について明らかでない点 (4)審決の取消事由しかしながら，審決には以下のとおりの誤りがあるから，違法として取り消されるべきである。ア取消事由１(相違点(?)についての判断の誤り ) 審決には，以下に述べるように相違点(?)についての判断に誤りがあるから，本件訂正発明１が引用発明１と実質的に同一である(特許法29条１項３号)及び容易想到である(同法29条2項)とした判断も誤りである。 (ｱ) 審決における本件訂正発明１と引用発明１との一致点及び相違点の認定（３２頁１８行?３３行 )並びに相違点(?)及び(?)に関する判断（３２頁下４行?３３頁２１行 )は争わないが，相違点(?)の検討において，引用発明１における「霜降り状に塗布して得られる無機顔料を含有するディスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料からなる表面は，下塗装膜層と顔料の不連続コーティング層が表面に不規則な凹凸状に形成されたものであるから，実質的な相違点とならない。」（３３頁下９行?下６行 )と認定・判断したことは誤りである。すなわち，引用発明１では，無機顔料を含有するディスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料を霜降り状に塗布，すなわち不連続に塗布するものであるが，その後焼結するという工程を経て最終塗膜を得ている (甲１，引用例３頁６欄１７行?２７行参照 )。したがって，引用発明１では，焼結前に上記液状塗料を霜降り状（不連続状）に塗布しているものの，焼結後は引用例６頁第１図Ｃの状態になるのであって，この状態は凹凸状ではあるものの不連続な層であるとは到底いえないものである。一方，本件訂正発明１は，「不連続コーティング層（６）」を有するものであり，本件特許に係る特許公報 (甲１９，以下「本件公報」という。 ) の図１にも明確に不連続状態のコーティング層が示され，また，本件訂正後の本件特許に係る明細書 (甲２０，以下「本件訂正明細書」という。 ) の段落【００２７】には，発明の効果として，「スリーコーティング層のトップコート上に噴射されて斑点状に塗布されたインク顔料の不連続コーティング層が上向きに充分に突出しているので，例えば調理器具に適用する場合，スクラッチ（ｓｃｒａｔｃｈ）現象に耐える耐傷性および耐磨耗性が向上し，これにより疵が発生しなくなり，よって使用後の器具の掃除も容易になる。」と記載されており，本件訂正発明１のインク顔料の不連続コーティング層が，インク顔料の粒子が上向きに突出して不連続層を形成していることは明らかである。被告は，本件訂正発明１において，ワンコーティング層と不連続コーティング層とから形成される表面コーティング層の表面状態は，“不規則な凹凸状”であれば足り，“不連続”であることは要件ではないと主張するが，本件訂正明細書 (甲２０ )の段落［０００６］，段落［００２７］及び段落［００５０］の記載並びに本件公報の図１からみて，ワンコーティング層と不連続コーティング層とから形成される表面コーティング層の表面状態は， “不規則な凹凸状”であり，かつ“不連続”であることが必須の要件であるといえる。なお，本件訂正明細書の段落【００３３】及び離散的に突出した不連続コーティング層６が描かれている本件公報の図１を参照すれば，本件訂正発明１における「不連続」とは，インク顔料が，つながった状態ではなくトップコートの表面が見える状態でトップコート上に離散的に分布している状態を指していると考えるが自然である。また，本件訂正明細書の段落【００３４】を参照すれば，図２も図１と同様に，インク顔料がつながった状態ではなくトップコートの表面が見える状態でトップコート上に離散的に分布している状態を示していると考えられる。さらに，被告が主張するように，引用発明が，塗布時（焼結前）のみならず焼成後においても“霜降り状”であるとすれば，この霜降り状の具体的な塗布状態は引用例の図１Ｃに示されている状態であることは明らかである。そうであれば，引用例でいう「霜降り状」とは，到底「霜の降りたように，白い斑点が散らばっている模様」 (甲１１ )を意味するものではないことになる。 (ｲ) また，審決が「本件訂正発明１と引用発明１とは，同一の製造方法により得られていることから，当然に，得られたものも同一といえる。」（３３頁下３行?下１行 )と判断したことも誤りである。なぜなら，仮に，斑点状に塗布（本件訂正発明１）する工程と，霜降り状に塗布（引用発明１）する工程までが同一であるとしても，その後の加熱工程等が同一か否かは不明である。結果的に，本件訂正発明１では最終生成物として上向きに突出した不連続な凹凸の層が形成され，引用発明１では表面は凹凸であるが連続した薄い膜が形成されている。したがって，この審決の判断は誤りである。 (ｳ) さらに，審決が，本件訂正発明１の効果として，「（ア）スクラッチ（ｓｃｒａｔｃｈ）現象に耐える耐傷性および耐摩耗性が向上し，これにより疵が発生しなくなり，よって使用後の器具の掃除も容易になる。」（３４頁５行?７行 )と認定しながら，「しかしながら，刊行物１には「本発明の場合，１０μ以下の霜降り状或いは連続膜にしているので，…（略） …耐摩耗性，金属ヘラの使える皮膜となっているので，電子レンジオーブン調理が高温でも，トレイの出し入れで，皮膜がハクリしない。又，ホットプレートで調理を行い，金属ヘラを用いても，ハクリを起こさないことが判明した。」及び「本発明の皮膜構造は，それを上回わる完全なものとなり，焦げ付き付着物が完全にとれて，付着物のあとシミ，汚れが目立たなくなった。」と記載されていることから（摘記１?ｈ），上記（ア）の効果は予測できる範囲のものであるといえる。」（３４頁１６行 ?２３行 )と判断したことは誤りである。すなわち，確かに引用例 (刊行物１ )には上記の記載があるが，そこに記載された効果は，審決の摘記１?ｈに記載されているように，上塗のディスパージョン型フッ素樹脂塗料のフッ素樹脂と下塗のフッ素樹脂粉末入セラミック層との相乗効果により，強固な膜が形成されることにより奏される効果である。一方，本件訂正発明１の効果は，インク顔料の突出により耐傷性，耐磨耗性を向上させているものであり，引用発明１とは明らかに相違しているから，上記（ア）の効果は予測できる範囲のものとはいえない。イ取消事由２(本件訂正発明２?６についての判断の誤り ) 本件訂正発明１については，上記したように特許の登録要件を満たすものであるから，本件訂正発明１に従属する本件訂正発明２?６についても，同様に特許の登録要件を満たすものである。したがって，審決が，本件訂正発明２?６について，引用発明及び周知慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法29条2項により特許を受けることができないと判断した (３５頁２行?３７頁１５行 )ことは，いずれも誤りである。ウ取消事由３(本件訂正発明８?１０についての判断の誤り ) ( ｱ) 審決が，【本件訂正発明８について】の「ウ相違点（ｉｉｉ’）について」において，「…引用発明３の表面の状態について，刊行物１の第８図を参酌すると（摘記１?ｋ），表面が不規則な凹凸であることは明らかである。してみると，霜降り状に塗布して得られる無機顔料を含有するディスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料からなる表面は，下塗装膜と顔料の不連続コーティング層が表面に不規則な凹凸状に形成されたものであるから，実質的な相違点とはならない。また，上記「イ相違点（ｉｉ’）について」で述べたように，引用発明３における「霜降り状に塗布」する方法に，噴霧器で一回以上噴射して斑点状に塗布する方法が包含されていると解すれば，本件訂正発明８と引用発明３とは，同一の方法により得られていることから，当然に，得られたものも同一となるといえる。」 (４１頁１０行?２０行 )と判断したことは誤りである。その理由は，取消事由１の本件訂正発明１の相違点 (? )についての認定・判断の誤りにおいて述べたところと同一である。なお，「引用発明３の表面の状態について，刊行物１の第８図を参酌すると（摘記１?ｋ），表面が不規則な凹凸であることは明らかである」とあるが，刊行物１ (引用例 )の第８図においても，刊行物１の第１図Ｃと同様に，表面が不規則な凹凸であることは認めるが，上向きの突起の不連続な層でないことは明らかである。したがって，審決が，「本件訂正発明８は，刊行物１に記載された発明及び慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第29条第1項第3号に該当し，又は同法同条第２項の規定により特許を受けることができない。」 (４１頁２３行?２６行 )と判断したことは誤りであり，本件訂正発明８は特許の登録要件を満たす発明である。 (ｲ) 本件訂正発明８については，上記したように特許の登録要件を満たすものであるから，本件訂正発明８に従属する本件訂正発明９，１０についても，同様に特許の登録要件を満たすものである。したがって，審決が，本件訂正発明９，１０について，引用発明及び周知慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法29条2項により特許を受けることができないと判断した (４１頁下１０行?４２頁２２行 )ことは，いずれも誤りである。エ取消事由４(請求人の主張に対する判断の誤り ) 審決が，【被請求人の主張について】において「しかしながら，上記【効果について】で述べたように，刊行物１には，「本発明の場合，…（略）… 耐摩耗性，金属ヘラの使える皮膜となっている」というように，引用発明においても，耐摩耗性及び耐傷性があるといえる。そして，本件訂正発明も引用発明もメカニズムはともかく，ともに傷がつきにくいという効果を奏する点で異なるものではなく，かつ，本件訂正発明において耐傷性の程度が格別であると認めるに足るものもない。そうすると，本件訂正発明の上記効果は，予測できない格別顕著な効果であるとはいえない。」 (４３頁１２行?１９行 )と認定・判断したことは誤りである。その理由は，取消事由１の本件訂正発明１の相違点 (? ) (ｳ)についての認定・判断の誤りにおいて述べたところと同一である。すなわち，本件訂正発明と引用発明では，耐傷性，耐傷性を発揮するための構成が全く異なるものであり，本件訂正発明の「インク顔料の突出により耐傷性を向上させる」との構成，効果は，引用発明には一切開示されていない。したがって，本件訂正発明の上記効果は，予測できない格別顕著な効果であるといえる。２請求原因に対する認否請求原因 (1) ないし (3) の各事実は認めるが，(4)は争う。３被告の反論 (1) 取消事由１に対しア本件特許の請求項１には「“ワンコーティング層（１００）”と“インク顔料の不連続コーティング層（６）”が，表面に不規則な凹凸状に形成させた」と記載されているのみであり，ワンコーティング層と不連続コーティング層から形成される表面が不連続であることについては何ら記載がない。また，原告は，本件訂正発明１の表面コーティング層が“不連続”でなければならない理由として，本件特許の明細書の段落[００２７]に「インク顔料の不連続コーティング層が上向きに充分に突出している」と記載されている点を指摘するが，これは，単に不連続コーティング層が不連続であることを意味しているにすぎず，最終的に得られる表面コーティング層の表面状態までもが“不連続”でなければならないことを意味するものではない。本件訂正発明１において，最終的に得られる表面コーティング層の表面状態は，不連続コーティング層のみから形成されるのではなく，ワンコーティング層と不連続コーティング層の２層から形成される。このことは，本件訂正明細書の段落[００３３]において「図１に示すように， …前記インク顔料によって不規則な模様の凹凸状の不連続コーティング層６をセラミックコーティング層のワンコーティング層とともに形成する」と記載されていることから明らかである。したがって，本件訂正発明１において，ワンコーティング層と不連続コーティング層とから形成される表面コーティング層の表面状態は，“不規則な凹凸状”であれば足り，“不連続”であることは要件ではない。また，引用発明１では，液状塗料を“霜降り状に塗布”した表面コーティング層は，塗布時のみならず焼成後においても「霜降り状」であるので（引用例５頁１０欄２８行?３３行），その表面状態が「霜の降りたように白い斑点が“不連続”に散らばっている模様」，すなわち，本件訂正発明１と同じ「不規則な凹凸状」を形成していることは自明である。さらに，仮に，本件訂正発明１の表面コーティング層が“不連続”でなければならないとしても，本件訂正発明１のコーティング液の塗布条件には引用発明１と同じ粘度の液状塗料を用いた同じ塗布密度による塗布条件が含まれているので，最終的に得られる引用発明１の表面コーティング層は，当然に本件訂正発明１と同じ，斑点状に塗布した塗膜が下塗装膜層の所々を露出するように分布している上向きに突出した“不連続な”凹凸層を含んでいる。原告は，引用発明１では焼結後は引用例第１図Ｃの状態になるのであって，凹凸状ではあるものの不連続な層であるとはいえない旨主張するが，第１図Ｃのような表面コーティング層の断面図を観察するのみでは，原告が主張するような斑点状に塗布した塗膜が下塗装膜層の所々を露出するように分布している“不連続な状態”であるのか，又は斑点状に塗布した塗膜が下塗装膜層を露出しないように分布している“連続な状態（不連続でない状態）”であるのかを識別することはできない。また，仮に断面図のみから表面コーティング層の表面状態を識別判断するのであれば，明らかに連続な層とはいえない引用例の第１図Ｄも参照すべきである。また，原告は，本件訂正発明１のインク顔料の不連続コーティング層は，インク顔料の“粒子”が上向きに突出して不連続層を形成していることは明らかである旨を主張するが，一般に顔料の粒子径は，０．０１?１μｍ又は０．０５?１μｍ程度であるので，全コーティング層の厚みが２０? ４０μｍ以上（甲２０，段落[００２８]参照）であるとされる本件訂正発明１において，インク顔料の粒子のみが表面コーティング層から突出して不連続に並び凹凸層を形成しているとは考えられない(乙１，２)。イ本件特許の請求項１には，耐熱塗料が塗布されたワンコーティング層に対し，インク顔料を含むコーティング液を噴霧器で一回以上噴射して前記インク顔料を斑点状に塗布することにより，不規則な凹凸状の表面を有する，ワンコーティング層と不連続コーティング層からなるコーティング層を形成することのみが記載されているのであって，加熱工程等の他の製造条件については何ら記載されていない。そうすると，本件訂正発明１の加熱工程等の条件には，当然に引用発明１と同じ加熱工程等の条件が含まれている。仮に，本件訂正発明１と引用発明１の具体的な加熱工程等の条件を考慮するとしても，下塗装膜層がワンコーティング層ではなくスリーコーティング層である違いがあるものの，本件訂正発明１と同じ不連続コーティング層の加熱工程等の条件は４０５?４１５℃×２０分（甲２０，段落[００４４]）であり，引用発明１の液状塗料の加熱工程等の条件は３８０?４２０℃×２０?３０分（甲１，３頁６欄１７行?２３行）であるので，両発明の加熱工程等の条件は４０５?４１５℃×２０分の範囲で共通する。ウ本件訂正発明１では，本件訂正明細書の段落[００４８]の記載からみて，下塗装膜層が湿った状態でその上に液状塗料を噴霧して不連続コーティング層を形成することが許容されている。したがって，本件訂正発明１の不規則な凹凸状の表面コーティング層は，不連続コーティング層単独で得られるのではなく，混合溶融状態にある下塗装膜層と不連続コーティング層が凝固又は焼結等により相互に強固に結合することにより得られる。すなわち，本件訂正発明１の耐傷性，耐摩耗性を向上させるという（ア）の効果は，不連続コーティング層の突出のみならず，下塗装膜層と不連続コーティング層が相互に強力に結合して強固な膜を形成するという相乗効果によっても発揮されている。また，引用発明１の表面コーティング層が上向きに突出した“不連続な” 凹凸層を含んでいることは，前述したとおりであり，本件訂正発明１と引用発明１の表面コーティング層は，上向きに突出した“不連続な”凹凸層を有することによっても耐傷性，耐摩耗性を発揮している点で共通する。したがって，本件訂正発明１の耐傷性，耐摩耗性を向上させるという（ア）の効果は，予測できる範囲のものであるといえる。 (2) 取消事由２に対し原告の主張によれば，本件訂正発明２?６について独自の構成要件等についての争いはないから，本件訂正発明２?６についての取消事由２は，実質的に本件訂正発明１についての取消事由１と同じである。そして，原告主張の取消事由１に理由がないことは，前述したとおりである。 (3) 取消事由３に対し本件訂正発明８は，下塗装膜層がワンコーティング層ではなくスリーコーティング層である違いがあるものの，本件訂正発明１と同じ表面コーティング層を有するものである。そして，本件訂正発明８の表面コーティング層は，本件訂正発明１の取消事由１で述べたのと同じ理由により，引用発明３の表面コーティング層と実質的に相違する点がない。また，本件訂正発明８の耐傷性，耐摩耗性効果は，本件訂正発明１の取消事由１で述べたのと同じ理由により，引用発明３と同じ態様によって発揮されているから，本件訂正発明８の耐傷性，耐摩耗性を向上させるという（ア）の効果は，予測できる範囲のものである。したがって，本件訂正発明１の取消事由１で述べたのと同じ理由により，本件訂正発明８は，引用発明３であるか，引用発明３及び慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。さらに，原告の主張によれば，本件訂正発明９，１０について独自の構成要件等についての争いはないから，本件訂正発明９，１０についての取消事由は，実質的に本件訂正発明８についての取消事由と同じである。そして，原告主張の本件訂正発明８についての取消事由に理由がないことは，前述したとおりである。 (4) 取消事由４に対し本件訂正発明１についての取消事由１と同様に，本件訂正発明の耐傷性，耐摩耗性効果は，上向きに突出した凹凸層を形成することのみならず，引用発明と同じ，焼結など下塗装膜層と不連続コーティング層が相互に強力に結合して強固な膜を形成するという相乗効果によっても発揮されており，そのため本件訂正発明の耐傷性，耐摩耗性効果は，引用発明と同じ態様によって発揮されている。第４当裁判所の判断１請求原因 (1)( 特許庁における手続の経緯 )，(2)（発明の内容 )，(3)（審決の内容 ) の各事実は，当事者間に争いがない。なお，上記 (3)（審決の内容 )において認定した本件訂正発明１と引用発明１との一致点及び相違点 (? )? (? )並びに審決における相違点 (? )及び (? )についての判断も，当事者間に争いがない。２本件訂正発明の意義 (1) 本件訂正後の特許請求の範囲請求項１?１０ (請求項７は除く。 )の記載は，前記第３，１ (2) のとおりである。また，本件訂正明細書 (甲２０ )の【発明の詳細な説明】及び本件公報 (甲１９ )の図面には，以下の記載がある。・【技術分野】「本発明はワンコーティング層またはスリーコーティング層の表面にインク顔料を噴射して斑点状のコーティング層を形成した器具，および前記器具に塗布されるコーティング層の形成方法に係り，より詳しくは，セラミック塗料または耐熱塗料またはフッ素樹脂塗料のいずれ一つを器具の表面に塗布して形成されるワンコーティング層上に，インク顔料を斑点状に塗布して不規則な凹凸状の不連続コーティング層を形成した器具…に関するものである。」 (甲２０，段落【０００１】 ) ・【背景技術】「表面をコートする必要がある一般的な器具の殆どはアルミニウムのような金属材からなる。以前は金属材のみからなった器具を使用していたが，このような金属材のみの器具は，厨房用器具の場合，飲食物のようなものを調理するとき，またはその以外の場合に，前記器具の表面が掻かれるなどの問題が発生する。これを防止するため，コーティング液を表面に塗布してコーティング層を前記表面に形成した器具が開発されて以来，多様な種類のコーティング液を塗布してなった多様な形態のコーティング層が表面に形成された器具が登場することになった。」 (甲２０，段落【０００２】 ) ・「そのなかでも，器具の表面にプライマーコート（ｐｒｉｍｅｒｃｏａｔ），ミッドコート（ｍｉｄｃｏａｔ）およびトップコート（ｔｏｐｃｏａｔ）が順に積層されてコーティング層を形成している，いわゆるスリーコーティング（ｔｈｒｅｅｃｏａｔｉｎｇ）が普遍的に器具に適用されている。図３に示すように，最近では，一歩進んで，器具１０に形成されたプライマーコート２０またはミッドコート３０が部分的に乾燥しているかまたは湿った状態で，相違したスパッターインクを塗布して，連続的な小さな球形体からなる不連続コート６０を形成し，その上にトップコート４０を塗布することにより，前記不連続コートがスリーコーティング層５０を多色で多様に表現するとともに，その自体が少し突出して，器具の表面が掻かれることも防止するコーティング層が開発された。このような器具は厨房器具に代表的に適用されている。」 (甲２０，段落【０００３】 ) ・「しかし，このような形態のコーティングにおいて，スリーコーティング層に不連続コートを適用する主目的は，反射性顔料によっては容易には得られない色表現が可能な器具を提供することにあるので，前記のように，不連続コートがプライマーコートとミッドコートとの間に，またはミッドコードとトップコーとの間に塗布される形態においては，前記トップコートが不連続コートを完全に覆ってしまうから，表面のコーティング層がほぼ平坦な面をなすため，耐傷性をはっきりと発揮することができない問題があった。」 (甲２０，段落【０００４】 ) ・「また，前記のような方式でスリーコーティング層に不連続コートを形成すると，図３に示すように，例えば厨房器具の場合，あまり広くない表面積（飲食物が触れる部位）を形成することになるので，飲食物を調理する時，熱伝逹が均一でなくなり，飲食物が正常に調理されない問題もあった。」 (甲２０，段落【０００５】 ) ・【発明が解決しようとする課題】「本発明は前記のようなコーティング層が形成された器具の問題点を改善するためになされたもので，器具表面の耐傷性および耐磨耗性をより確実に発揮し，熱伝逹が均一になるようにし，乱反射による光沢效果をより確実に発揮するように，セラミック塗料または耐熱塗料またはフッ素樹脂塗料のいずれか一つを塗布し，すなわち器具の表面に形成されるワンコーティング層上にインク顔料を斑点状に塗布して不連続コーティング層を形成するか，あるいはスリーコーティング層のトップコート上に，またはトップコートがない場合は，ミッドコート上にインク顔料を斑点状に塗布して不規則的な凹凸状の不連続コーティング層を前記トップコートまたはミッドコートとともに表面のコーティング層として形成した器具…を提供することが目的である。」 (甲２０，段落【０００６】 ) ・【発明の効果】「以上のような目的および構成を有する本発明によるワンコーティング層またはスリーコーティング層にインク顔料を塗布した器具，および器具のコーティング層形成方法によれば，スリーコーティング層のトップコート上に噴射されて斑点状に塗布されたインク顔料の不連続コーティング層が上向きに充分に突出しているので，例えば調理器具に適用する場合，スクラッチ（ｓｃｒａｔｃｈ）現象に耐える耐傷性および耐磨耗性が向上し，これにより疵が発生しなくなり，よって使用後の器具の掃除も容易になる。」 (甲２０，段落【００２７】 ) ・「特に，調理器具の場合，飲食物が触れる表面積が，他の器具に比べて相対的に増加して熱伝逹が均一になるので，飲食物を均等に煮ておいしく調理することができる效果もある。」 (甲２０，段落【００２９】 ) ・「さらに，セラミックコーティング層または耐熱コーティング層またはフッ素樹脂コーティング層のワンコーティング層，またはトップコート上で直接反射する不連続コーティング層による光沢效果によって，デザインが高級で美麗な器具を提供することができる利点もある。」 (甲２０，段落【００３０】 ) ・【発明を実施するための最良の形態】「図１に示すように，セラミック塗料を器具１の表面に塗布してセラミックコーティング層のワンコーティング層１００を形成し，前記セラミックコーティング層のワンコーティング層１００上に，セラミック塗料などの，前記ワンコーティング層と同種または異種のインク顔料を含むコーティング液を噴射器で斑点状に塗布して，前記インク顔料によって不規則な模様の凹凸状の不連続コーティング層６をセラミックコーティング層のワンコーティング層とともに形成する。」 (甲２０，段落【００３３】 ) ・「一方，図２に示すように，器具１の表面にプライマーコート２０１，ミットコート２０２およびトップコート２０３が順に塗布され積層されてスリーコーティング２００層が形成され，前記スリーコーティング層の最上部であるトップコート２０３上に噴射器でインク顔料を斑点状に塗布して，前記インク顔料でトップコートと共に不規則な模様の凹凸状の不連続コーティング層を形成する。」 (甲２０，段落【００３４】 ) ・「前記セラミックコーティング層のワンコーティング層１００上に，またはスリーコーティング層２００のトップコート２０３上に斑点状に形成されたインク顔料の不連続コーティング層が上向きに突出している。図面の拡大断面図は，セラミックコーティング層のワンコーティング層，またはスリーコーティング層を含んだインク顔料の不連続コーティング層を拡大して示したものであるが，実際には前記セラミックコーティング層のコート厚さと突出するインク顔料の不連続コーティング層厚さの和は１０μｍ前後となる。」 (甲２０，段落【００３５】 ) ・「また，前記セラミックコーティング層または耐熱コーティング層またはフッ素樹脂コーティング層の一つであるワンコーティング層上に分散されて斑点状に塗布されるインク顔料としては，前記ワンコーティング層を形成するために塗布されるセラミック塗料または耐熱塗料またはフッ素樹脂塗料と同一種類ないし類似の色相を有する顔料を使用するが，必ずしもこれに限定されるものではなく，セラミック塗料または耐熱塗料またはフッ素樹脂塗料と違う種類または色相の顔料を使うこともでき，必要によって，多数回インク顔料を塗布する場合，塗布されるインク顔料ごとに違う色相を持たせることにより，斑点状の模様が単色でない多様な色相を有するようにすることもできる。」 (甲２０，段落【００４０】 ) ・「まず，第１段階で，コーティング対象器具の表面に，微細なエンボスを無数に形成するサンドブラスティング（ｓａｎｄｂｌａｓｔｉｎｇ）処理を行うことでその表面積を増大させ，第２段階で，前記サンドブラスティング処理された器具の表面をきれいに洗浄し，第３段階で，サンドブラスティング処理されて洗浄された器具の表面にワンコーティング層，またはスリーコーティング層を形成する。すなわち，セラミック塗料または耐熱塗料またはフッ素樹脂塗料の内から選択した一つの塗料を１５?２５μｍ厚さに塗布してセラミックコーティング層または耐熱コーティング層またはフッ素樹脂コーティング層の一つであるワンコーティング層を形成した後，１００?１５０℃で１０?１５分間熱処理するか，あるいはプライマーコーティング液を１０?１２μｍ厚さに塗布してプライマーコートを形成した後，２００℃で１５分間乾燥し，第４段階で，器具の表面に塗布されたプライマーコート上にミッドコーティング液を１０?１２μｍ厚さに塗布してミッドコートを形成し，第５段階で，前記ミッドコートが全く乾燥する前にトップコーティング液を８? １２μｍ厚さに塗布してトップコートを形成した後，３００?３５０℃ で１５分間乾燥することにより，スリーコーティング層を完成することになる。その次の段階で，ワンコーティング層またはスリーコーティング層の乾燥したトップコート上にインク顔料を含むコーティング液を噴射して斑点状の不規則模様の凹凸状不連続コーティング層を形成した後，４０５?４１５℃で２０分間熱処理することになる。」 (甲２０，段落【００４４】 ) ・「また，前記コーティング層の形成方法においては，ミッドコートまたはトップコートが乾燥した状態で不連続コーティング層を形成しているが，必ずしもこれに限定されるものではなく，場合によっては，前記ミッドコートまたは前記トップコートが湿った状態で不連続コーティング層を形成することもできる。このような方法を適用すると，不連続コーティング層の大きさ，すなわち斑点状の突起大きさが，乾燥した状態で塗布したものより小さくなるので，前記不連続コーティング層の大きさ調節のために適用することができる。」 (甲２０，段落【００４６】 ) ・「また，前記コーティング層の形成方法においては，セラミックコーティング層または耐熱コーティング層またはフッ素樹脂コーティング層のワンコーティング層が乾燥した状態で不連続コーティング層を形成することにより，器具の表面をもっと突出させるが，必ずしもこれに限定されるものではなく，場合によっては，前記セラミックコーティング層または耐熱コーティング層またはフッ素樹脂コーティング層のワンコーティング層が湿った状態で不連続コーティング層を形成することもできる。このような方法を適用すると，不連続コーティング層の大きさ，すなわち斑点状の突起の大きさが，乾燥した状態で塗布してなるものより低くなるので，前記不連続コーティング層の大きさを調節するために適用され，このように湿った状態，つまり湿った状態で斑点状に塗布した場合には，結果として斑点状突起の突出程度が低くなる。」 (甲２０，段落【００４８】 ) ・「また，前記のような方法でコーティング層を形成すると，厨房器具の場合，図１および図２に示すように，飲食物の触れる表面積が他の場合に比べて一層増加して，飲食物への熱伝逹が均一で活発になされるので，飲食物が均等に調理できる。一方，トップコートが不連続コーティング層を覆っている従来の場合には，前記トップコートで遮られた状態で不連続コーティング層の反射がなされて光沢效果の発揮が不十分であるが，本発明においては…耐熱コーティング層…であるワンコーティング層，またはトップコート上で不連続コーティング層の反射がなされるので，光沢效果をより確実に発揮することができるものである。」 (甲２０，段落【００５０】 ) ・【図１】 (甲１９ ) ・【図２】 (甲１９ ) (2) 上記 (1) の記載によれば，従来，コーティング液を表面に塗布してコーティング層を前記表面に形成した厨房用の器具などは，飲食物の調理などに際して器具の表面が掻かれるなどの問題が生じるため，連続的な小さな球形体からなる不連続コートの上にトップコートが塗布されていたが，不連続コートがプライマーコートとミッドコートとの間に又はミッドコードとトップコートとの間に塗布される形態であると，トップコートが不連続コートを完全に覆ってしまって表面のコーティング層がほぼ平坦な面をなすために，耐傷性を発揮することができず，また，飲食物に触れる表面積が相対的に小さくなるので飲食物への熱伝逹が均一でなく，さらに，乱反射による光沢効果を確実に発揮できないという問題点を有していた。そこで，本件訂正発明は，上記問題点を解決するべく，ワンコーティング層上にインク顔料を斑点状に塗布して前記ワンコーティング層と前記インク顔料の不連続コーティング層が表面に不規則な凹凸状に形成されるようにする (本件訂正発明１ )か，あるいは，スリーコーティング層のトップコート上にインク顔料を斑点状に塗布して前記トップコートと前記インク顔料の不連続コーティング層が表面に不規則な凹凸状に形成させるようにする (本件訂正発明８ )ことを課題解決手段とすること，つまり，インク顔料を斑点状に塗布して形成された不連続コーティング層が上向きに充分に突出した構成とすることで，器具表面の耐傷性及び耐磨耗性をより確実に発揮し，熱伝逹が均一になるようにし，さらに，乱反射による光沢效果をより確実に発揮させる器具を提供したものである。３引用発明の意義 (1) 一方，引用例 (甲 1)には，以下の記載がある。・【請求項２】「高温調理機器の調理面あるいは加熱室壁面等の基材上に形成される皮膜であって，主成分であるポリチタノカルボシランワニス，耐熱顔料に，フッ素樹脂粉末を添加して有機溶剤で液状にした塗料で下塗装膜層を，基材上に塗布形成した後に，この下塗装膜層を，室温乾燥あるいは強制乾燥によって，有機溶剤を揮発させ或いは半焼成状態にし，この下塗装膜層の上に，ディスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料を，霜降り状或いは薄く連続して塗布形成して焼結する高温調理機器用皮膜の形成方法」。＜技術分野＞・「この発明は，電子レンジやオーブントースターなどの加熱室の壁面，ホットプレートや調理鍋等の加熱調理面の基材の上に形成される皮膜の構造及びこの皮膜の形成方法に関する。」（１頁２欄７?１０行）＜作用＞・「上記皮膜は，下塗装膜層にフッ素樹脂粉末が含有されてセラミック層となり，この下塗装膜層が室温乾燥或いは半焼成状態で形成された上に上記ディスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料を塗布するので，セラミック層とフッ素樹脂皮膜との結合が強くなる。又，フッ素樹脂皮膜は下地のセラミック皮膜層にフッ素樹脂が含有されていることにより，なじみが良く，非粘着性を確実なものとする。」（３頁５欄３０行?３７行）＜実施例＞・「第１図Ａは焼成前，第１図Ｂ乃至第１図Ｄは焼結後の断面を示している。まず，第１図Ａを参照して，基板 32 の上に塗料 42 が 10?40 ミクロン仕上げになるようにスプレー塗布される。塗料 42 としては，ポリチタノカルボシラン（たとえば宇部興産株式会社製のチラノコート）を結合剤とした有機溶剤ワニス中に，高温に耐える Fe ，Co ，Mn ，Cr 等の金属酸化物または複合酸化物の耐熱顔料，フッ素樹脂粉末（ヘキストジャパン株式会社のフォスタフロン♯ 9205 ），増粘剤，シリコンオイルおよび有機溶剤を混合してなるものを使用した。…次に， 150 ℃20 分の予備乾燥後，或は，室温乾燥後，ディスパージョン型四フッ化エタノン樹脂のフッ素樹脂の液状塗料（例えば，ダイキン工業株式会社の商標“シルクウエア”黒色系）を薄く，霜降り状或は薄く連続して塗布し，室温乾燥或は 150 ℃ 20 分の予備乾燥を経て， 380 ?420 ℃の温度で 20?30 分焼結すると，第１図Ｂ或いは第１図Ｃに示す塗膜が形成される。第１図Ｂは，連続したディスパージョン型四フッ化エタノン樹脂塗料を薄く塗布したとき，第１図Ｃは，霜降り状に薄く塗布して仕上げた場合の成膜断面構成図である。」（３頁５欄４３行?６欄２７行）・「実施例１前述の一般的配合割合において，フッ素樹脂粉末（ヘキストジャパン社製ホスタフロン♯ 9205 ）を 3,6,8,15,20 重量％と変化させて，塗料 50 を形成した。…フッ素樹脂粉末を含む塗料 50 を，… 10 ?40 ミクロン仕上げになるように塗布した。塗布方法は第２図に示すとおりである。すなわち，基材 32 の上に塗料 50 を吹付けて，常乾又は 150 ℃20 分の予備乾燥で，溶剤分を揮発させたのち，四フツ化エチレン樹脂のディスパージョン型液体塗料 43 を薄く霜降り状，或は，薄く連続して塗布する方法である。…次に， 150 ℃で 20 分間予備乾燥を行なった後，焼付け硬化を 380 ?420 ℃で 20 分間行なった。」（４頁７欄４３行?８欄９行）・「実施例７第８図を参照して，基材 32 の調理面を 400 ℃でオイル焼きした後，ショットブラストして凹凸をつけた。得られた粗面 54 を清掃，清浄した後，粗面 54 上にセラミック質のアルミナ?チタニア 56 を溶射した。その後，ポリチタノカルボシランを結合剤にしたアルミニウム粉を混合したシルバー色の耐熱プライマ塗料 58 を 3? 5ミクロン仕上げになるように塗布した。その後室温で乾燥し，溶剤揮発させた後，フッ素樹脂を含まない塗料 52 を 10?15 ミクロン仕上げになるように塗布した。その後，室温で乾燥し，フッ素樹脂を 8?15 重量％含む塗料 50 を 10 ? 30 ミクロン仕上げになるように塗布し，室温で乾燥又は， 150 ℃20 分の強制乾燥で，有機溶剤分を揮発させた後，四フッ化エチレン樹脂のディスパージョン型液体塗料 43 を薄く，霜降り状或は，薄く連続して塗布し， 150 ℃20 分の予備乾燥を経て， 380 ? 420 ℃の温度で， 20? 30 分間焼付硬化を行なった。」（５頁９欄３３行?４９行）＜発明の効果＞・「以上説明したとおり，本発明の皮膜構造によれば，最上層部に非粘着性を呈する樹脂からなる非粘着性脂（フッ素樹脂）層が，従来法（時として，セラミック層内部にフッ素粉末が多く埋没する）に比べ，確実に表層に霜降り状或いは連続して形成されるので，非粘着性において，バラツキを生じない。又，塗装する設備の違いによる大差も生じない。」（５頁１０欄２８行?３４行）・「金属，ホーロー仕上げ，セラミック，陶器，磁器などの硬質で，鋭角な傷付きを起こし易い調理器具，食器などが，たびたび接触しても，ハクリの起こさない皮膜構造は，前記したフッ素樹脂粉末を添加したセラミック塗装膜が下にしたことが必須の条件であり，さらに，上塗のディスパージョン型フッ素樹脂塗料の吹付膜が厚くなると，フッ素樹脂本来の柔軟な性質がでて，鋭利な金属ヘラや，ホーロートレイの接触で高温?室温条件でハクリ，傷付きを起こしてしまう。本発明の場合， 10μ以下の霜降り状或は連続膜にしているので，下塗のフッ素樹脂粉末入セラミック層との相乗効果で，フッ素樹脂本来の欠点がカバーでき，耐摩耗性，金属ヘラの使える皮膜となっているので，電子レンジオーブン調理が高温でも，トレイの出し入れで，皮膜がハクリしない。又，ホットプレートで調理を行い，金属ヘラを用いても，ハクリを起こさないことが判明した。」（６頁１１欄４? １９行）・【第１図Ｃ】・【第８図】 (2) 上記 (1) の記載によれば，審決にいう引用発明１は前記第３，１ (3) イ記載のとおりであると認められる (当事者間に争いもない。 )が，上記引用例 (甲１ ) の「…本発明の皮膜構造によれば，最上層部に非粘着性を呈する樹脂からなる非粘着性脂（フッ素樹脂）層が，…確実に表層に霜降り状或いは連続して形成されるので，非粘着性において，バラツキを生じない。」 (５頁１０欄２８行?３３行）との記載及び，「…本発明の場合， 10μ以下の霜降り状或は連続膜にしているので，下塗のフッ素樹脂粉末入セラミック層との相乗効果で，フッ素樹脂本来の欠点がカバーでき，耐摩耗性，金属ヘラの使える皮膜となっているので，電子レンジオーブン調理が高温でも，トレイの出し入れで，皮膜がハクリしない。」 (６頁１１欄１２行?１７行 )との記載によれば，引用発明１の高温調理機器（器具）の表面形状には，焼結後においても霜降り状に皮膜が形成されているので非粘着性や皮膜の剥離防止等において確実な効果を有することが開示されていると認められるから，引用発明１は，より技術的に正確には，下記のとおりのものであると認められる。記「主成分であるポリチタノカルボシランワニス，耐熱顔料に，フッ素樹脂粉末を添加して有機溶剤で液状にした塗料で下塗装膜層を，高温調理機器の調理表面上に塗布形成した後に，この下塗装膜層の上に，無機顔料を含有するディスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料を，霜降り状に塗布形成して焼結することで得られる霜降り状に形成された皮膜を有する高温調理機器」 (下線部は付加部分 ) ４取消事由の主張に対する判断 (1) 取消事由１(相違点 (? )についての判断の誤り )についてア原告は，本件訂正発明１は，「不連続コーティング層（６）」を有するものであり，本件公報の図１にも明確に不連続状態のコーティング層が示され，また，本件訂正明細書の段落［０００６］，段落［００２７］及び段落［００５０］の記載からみても，本件訂正発明１のインク顔料の不連続コーティング層が，インク顔料の粒子が上向きに突出して不連続層を形成していることは明らかである旨主張する。しかしながら，本件訂正発明１のインク顔料の不連続コーティング層は，原告主張のようにインク顔料の粒子が上向きに突出して不連続層を形成しているのではなく，インク顔料を斑点状にワンコーティング層上に塗布することにより，表面に形成されたインク顔料の集合体からなる塗布膜が，島状に散らばって形成された不連続なコーティング層となり，表面に不規則な凹凸状を形成したものであることが認められる。なぜなら，まず，本件訂正発明１の特許請求の範囲の記載は，「インク顔料を含むコーティング液を噴霧器で一回以上噴射して前記インク顔料を斑点状に塗布し，前記ワンコーティング層（１００）と前記インク顔料の不連続コーティング層（６）が表面に不規則な凹凸状に形成され」るものであり，インク顔料を含むコーティング液を噴霧器で噴射して塗布して形成されるコーティング層が，インク顔料の個々の粒子として不連続となるものでないことは技術上明らかであるし，文言上も，コーティング層が不連続とされるのであってインク顔料の粒子が不連続とされるものでもない。また，本件訂正明細書 (甲２０ )においても，前記２ (1) 記載のとおり，インク顔料を斑点状に塗布することにより不連続なコーティング層 (個々のインク顔料の粒子ではない。 )が形成されることが開示され，その実施例の形成方法でも，「ワンコーティング層…にインク顔料を含むコーティング液を噴射して斑点状の不規則模様の凹凸状不連続コーティング層を形成した後，４０５?４１５℃で２０分間熱処理することになる。」 (段落【００４４】 )とされるから，その熱処理後のコーティング層は，インク顔料の集合体からなる塗布膜が島状に散らばって不連続な層を形成することが明らかである。原告は，本件公報の図１を参照してインク顔料の粒子が離散的に分布している旨主張するところ，同図の表面拡大図のワンコーティング層（１００）上において不連続コーティング層（６）とされる複数の円状の個体が何を意味するのが技術的には必ずしも明らかではないが，上記の特許請求の範囲の記載及び本件訂正明細書の記載からみて，インク顔料の粒子が不連続層を形成しているものでないことは，前述したとおりであり，原告の主張を採用することはできない。イ次に，原告は，引用発明１では，無機顔料を含有するディスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料を霜降り状に塗布，すなわち不連続に塗布するものであるが，その後焼結するという工程を経て最終塗膜を得ているから，焼結前に上記液状塗料を霜降り状（不連続状）に塗布しているものの，焼結後は引用例 (甲 1)６頁第１図Ｃの状態になるのであって，この状態は不連続な層であるとはいえないと主張する。しかしながら，引用発明１においては，熱処理（焼結）の前において液状塗料が「霜降り状に塗布形成」されるだけでなく，前記３ (2) 記載のとおり，引用発明の効果として，焼結後においてもその表面形状に霜降り状に皮膜が形成されているので，非粘着性や皮膜の剥離防止等において確実な効果を有することが明細書中に明示されている。引用例６頁第１図Ｃは，焼結後の皮膜構造の断面図であり，皮膜が形成されている部分の断面図の一例と解することができるから，同図に皮膜の霜降り状態 (不連続状態 )が開示されていないからといって，前記のとおり，明細書中に開示された焼結後の表面に霜降り状に皮膜が形成されているという技術事項が否定されるものではない。したがって，原告の主張を採用することはできない。そして，「霜降り」とは「霜の降りたように，白い斑点が散らばっている模様」（広辞苑第４版。甲１１）を意味するから，引用発明１において，下塗装膜層の上に顔料を含有する液状塗料を「霜降り状に塗布形成」した状態とは，下塗装膜層の上に液状塗料の斑点が散らばったように塗布形成されてなる状態と解され，下塗装膜層と顔料の不連続コーティング層が表面に形成されてなる状態であるということができる。さらに，下塗装膜層（表面）上に不連続コーティング層が形成されている状態は，断面方向からみれば，下塗装膜層と不連続コーティング層が表面に不規則な凹凸状に形成された状態であるということもできる。そうすると，引用発明１は，下塗装膜層と顔料の不連続コーティング層が表面に不規則な凹凸状に形成された構成を有していると認められ，本件訂正発明１との間に実質的な相違はないことになる。したがって，審決が相違点 (iii) について実質的な相違点でないとした判断に誤りはない。ウまた，原告は，審決が「本件訂正発明１と引用発明１とは，同一の製造方法により得られていることから，当然に，得られたものは同一といえる。」（３３頁下３行?下１行 )と判断したことについて，仮に，斑点状に塗布（本件訂正発明１）する工程と，霜降り状に塗布（引用発明１）する工程までが同一であるとしても，その後の加熱工程等が同一か否かは不明であり，本件訂正発明１では最終生成物として上向きに突出した不連続な凹凸の層が形成され，引用発明１では表面は凹凸であるが連続した薄い膜が形成されているから，上記審決の判断は誤りであると主張する。しかしながら，本件訂正発明１は，塗布工程後の加熱工程等を特定するものではないから，この点をもって引用発明１との相違点とすることはできない。また，引用発明１の表面に形成されるコーティング層が霜降り状の不連続なものであることは，前記イで述べたとおりである。したがって，原告の主張は前提において誤りがあり，これを採用することはできない。エさらに，原告は，本件訂正発明１の効果として，審決が，「しかしながら，刊行物１には「本発明の場合，１０μ以下の霜降り状或いは連続膜にしているので，…（略）…耐摩耗性，金属ヘラの使える皮膜となっているので，電子レンジオーブン調理が高温でも，トレイの出し入れで，皮膜がハクリしない。又，ホットプレートで調理を行い，金属ヘラを用いても，ハクリを起こさないことが判明した。」及び「本発明の皮膜構造は，それを上回わる完全なものとなり，焦げ付き付着物が完全にとれて，付着物のあとシミ，汚れが目立たなくなった。」と記載されていることから（摘記１?ｈ），上記（ア）の効果は予測できる範囲のものであるといえる。」（３４頁１６行 ?２３行 )と判断したことについて，引用例 (刊行物１ )に記載された効果は，上塗のディスパージョン型フッ素樹脂塗料のフッ素樹脂と下塗のフッ素樹脂粉末入セラミック層との相乗効果により強固な膜が形成されることにより奏されるものであるのに対し，本件訂正発明１の効果は，インク顔料の突出により耐傷性，耐磨耗性を向上させているものであり，引用発明１とは明らかに相違しており，「上記（ア）の効果」は予測できる範囲のものとはいえないから，審決の判断は誤りであると主張する。しかしながら，原告は，審決における本件訂正発明１と引用発明１との相違点 (i)及び (ii)についての判断を争っておらず，上記ア?ウで説示したように，相違点 (iii) についての審決の判断に誤りはない。そうすると，本件訂正発明１は，引用発明１と同一ということになるから（新規性の欠如），引用発明１は当然，本件訂正発明１と同等の効果を奏すると解され，したがって，原告主張のように本件訂正発明１の効果が予測できる範囲のものといえるかどうかは新規性 (特許法29条1項3号 )を否定する根拠とはならない。しかも，本件訂正発明１の効果は，インク顔料の不連続コーティング層が表面に不規則な凹凸状を形成することによって奏するものであり，インク顔料の粒子が突出して不連続層を形成していることによるものでないことは，前記アのとおりであるから，この点においても原告の主張は失当であり，いずれにしても原告の上記主張を採用する余地はない。 (2) 取消事由２(本件訂正発明２?６についての判断の誤り)について原告は，本件訂正発明１について上記の取消事由１を主張し，特許の登録要件を満たすものであるから，本件訂正発明１に従属する本件訂正発明２? ６についても同様に特許の登録要件を満たすと主張するのみであり，本件訂正発明２?６について独自の取消事由を主張するものではない。そして，取消事由１に理由がないことは，前記(1)のとおりであるから，原告主張の取消事由２も理由がないことに帰する。 (3)取消事由３(本件訂正発明８?１０についての判断の誤り)についてア原告は，審決の【本件訂正発明８について】の「ウ相違点（ｉｉｉ’）について」における判断 (４１頁７行?２６行)を争うが，その理由は，取消事由１の本件訂正発明１の相違点(?)についての認定・判断の誤りにおいて述べたところと同一であると主張する。そして，取消事由１に理由がないことは，前記(1)のとおりであるから，本件訂正発明８についての原告主張の取消事由３も理由がない（なお，引用例７頁第８図が，焼結後の皮膜構造の断面図であり，皮膜が形成されている部分の断面図の一例と解することができるから，同図に皮膜の霜降り状態 (不連続状態 )が開示されていないからといって，明細書中に開示された焼結後の表面形状に霜降り状に皮膜が形成されているという技術事項が否定されるものでないことは，引用例６頁第１図Ｃに関する前記説示と同様である。）。イ原告は，本件訂正発明８について，本件訂正発明１についての上記の取消事由１を主張し，本件訂正発明８に従属する本件訂正発明９，１０についても特許の登録要件を満たすと主張するのみであり，本件訂正発明９，１０について独自の取消事由を主張するものではない。そして，取消事由１に理由がないことは，前記(1)のとおりであり，本件訂正発明８についての取消事由３は理由がないから，本件訂正発明９，１０についての取消事由３も理由がない。 (4)取消事由４(請求人の主張に対する判断の誤り)について原告は，審決の【被請求人の主張について】における判断 (４３頁１２行 ?１９行)を争うが，その理由は，取消事由１の本件訂正発明１の相違点(?) についての認定・判断の誤りにおいて述べたところと同一であると主張する。そして，取消事由１に理由がないことは，前記(1)のとおりであるから，原告主張の取消事由４も理由がない。５結論以上によれば，原告の主張する取消事由は，いずれも理由がなく，本件訂正発明１及び８が引用発明と同一であるから特許法29条1項3号に該当し，本件訂正発明１ないし６及び８ないし１０が引用発明及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから同法29条2項により特許を受けることができないとした審決の判断に誤りはない。よって，原告の請求を棄却することとして，主文のとおり判決する。知的財産高等裁判所第２部裁判長裁判官中野哲弘裁判官清水節裁判官古谷健二郎

判例全文

判例全文

平成２２年６月２３日判決言渡
平成２１年
(行ケ )第１０２６６号審決取消請求事件 (特許 )
口頭弁論終結日平成２２年６月１６日
判決
原告Ｘ

訴訟代理人弁理士丹羽宏之
同西尾美良
被告オキツモ株式会社

訴訟代理人弁理士赤岡迪夫
同赤岡和夫
主文
１原告の請求を棄却する。
２訴訟費用は原告の負担とする。
３この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０
日と定める。
事実及び理由
第１請求
特許庁が無効２００８?８０００７６号事件について平成２１年４月２１日にし
た審決を取り消す。
第２事案の概要
１本件は，原告が特許権者で発明の名称を「ワンコーティングまたはスリーコ
ーティング層にインク顔料を塗布してコーティング層を形成した器具およびそ
の形成方法」とする特許第４０９４０１６号（請求項の数１０）の全請求項に
ついて，被告が無効審判請求をしたところ，特許庁が訂正後の請求項１ないし
６及び８ないし１０について認容し，請求項７について請求不成立の審決をし
たことから，原告が無効とされた部分の取消しを求めた事案である。

２争点は，?訂正後の請求項１及び８が下記引用例との関係で新規性を有する
か
(特許法29条1項3号 )，?訂正後の請求項１ないし６及び８ないし１０が
同引用例との関係で進歩性を有するか
(特許法29条2項 )，である。
記
・特公平６?７７５４４号公報
(発明の名称「高温調理機器用皮膜の構造及びその
形成方法」，出願人シャープ株式会社，出願日平成１年６月３０日，公開日
平成３年２月１３日，公告日平成６年１０月５日，甲１。以下「引用例」と
いい，そこに記載された発明を「引用発明」という。
)
第３当事者の主張
１請求の原因
(1)特許庁における手続の経緯
ア原告は，発明の名称を「ワンコーティングまたはスリーコーティング層に
インク顔料を塗布してコーティング層を形成した器具およびその形成方法」
とする特許第４０９４０１６号（平成１７年７月８日出願，平成２０年３月
１４日設定登録，以下「本件特許」という。）の特許権者である。
イ被告は，平成２０年４月２８日，本件特許の全請求項について無効審判請
求をし，原告は，平成２０年９月３日に各請求項等につき
(
ただし，請求項
２，３及び６を除く。
)
訂正請求を行った
(
以下「本件訂正」という。）とこ
ろ，被告は，平成２１年１月１３日に下記のとおり各請求項について無効理
由の補正を行い，平成２１年３月３１日付けで当該補正を許可する旨の決定
がされた
(
なお，請求項７に対する無効理由１は，平成２１年１月１３日の
第１回口頭審理期日において撤回された。
)
。
記
請求項１無効理由１，２，３

２２，３
３２，３
４２，３
５２，３
６２，３
７１，２，３
８１，２，３
９２，３
１０２，３
・無効理由１：上記引用発明と同一で新規性なし (特許法29条1項3号 )
・無効理由２：上記引用発明から容易想到で進歩性なし (同法29条2項 )
・無効理由３：発明の記載が不明確 (同法36条6項2号 )
ウ特許庁は，上記請求を無効２００８?８０００７６号事件として審理を
した上，平成２１年４月２１日，請求項７を除く各請求項につき請求に係
る上記無効理由１及び２を各認容して，「訂正を認める。特許第４０９４０
１６号の請求項１ないし６，８ないし１０に係る発明についての特許を無
効とする。特許第４０９４０１６号の請求項７に係る発明についての審判
請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は同年５月７日原告に送
達された
(出訴期間として９０日附加 )。
(2)発明の内容
本件訂正後の請求項１?１０
(請求項７は省略。 )の内容は，以下のとおり
である
(以下，全請求項に係る発明を「本件訂正発明」といい，各請求項に係
る発明を「本件訂正発明１」等という。下線は訂正部分
)。

・【請求項１】
耐熱塗料が塗付されて形成されたワンコーティング層（１００）が形成さ
れた器具において，前記ワンコーティング（１００）層上にインク顔料を含
むコーティング液を噴霧器で一回以上噴射して前記インク顔料を斑点状に塗
布し，前記ワンコーティング層（１００）と前記インク顔料の不連続コーテ
ィング層（６）が表面に不規則な凹凸状に形成されたことを特徴とする表面
層にインク顔料が塗布されてなる器具。
・【請求項２】
前記耐熱塗料は，シリコン複合樹脂，複合有機溶剤，カーボンまたは無機
顔料分散液，および複合充填材の組成でなることを特徴とする請求項１に記
載の表面層にインク顔料が塗布されてなる器具。
・【請求項３】
前記耐熱塗料を構成している各組成の比率は，シリコン複合樹脂３５重
量％，複合有機溶剤４０重量％，カーボンまたは無機顔料分散液５重量％，
および複合充填材２０重量％であることを特徴とする請求項２に記載の表面
層にインク顔料が塗布されてなる器具。
・【請求項４】
前記インク顔料を含む
コーティング液は，ＰＴＦＥ分散液，水，芳香族炭
化水素，トリエチルアミン，オレイン酸，界面活性剤，および無機分散液の
組成でなることを特徴とする請求項１に記載の表面層にインク顔料が塗布さ
れてなる器具。
・【請求項５】
前記インク顔料を含む
コーティング液を構成している各組成の比率は，Ｐ
ＴＦＥ分散液８６．８重量％，水３．３８重量％，芳香族炭化水素０．５６
重量％，トリエチルアミン０．１７重量％，オレイン酸０．１７重量％，界
面活性剤０．１２重量％，および無機分散液８．８重量％であることを特徴

とする請求項４に記載の表面層にインク顔料が塗布されてなる器具。
・【請求項６】
前記ワンコーティング層（１００）上に一回以上塗布される前記インク顔
料は相異なる色相のインク顔料であることを特徴とする請求項１に記載の表
面層にインク顔料が塗布されてなる器具。
・【請求項８】
プライマーコート（２０１），ミッドコート（２０２）及びトップコート（２
０３）の順に表面に積層されてスリーコーティング層（２００）が形成され
た器具において，前記トップコート（２０３）上にインク顔料を含むコーテ
ィング液を一回以上噴射して前記インク顔料を斑点状に塗布し，前記トップ
コート（２０３）と前記インク顔料の不連続コーティング層（６）が表面に
不規則な凹凸状に形成されたことを特徴とする表面層にインク顔料が塗布さ
れてなる器具。
・【請求項９】
前記インク顔料を含む
コーティング液は，ＰＴＦＥ分散液，水，芳香族炭
化水素，トリエチルアミン，オレイン酸，界面活性剤及び無機分散液の組成
でなることを特徴とする請求項８に記載の表面層にインク顔料が塗布されて
なる器具。
・【請求項１０】
前記インク顔料を含む
コーティング液は，ＰＴＦＥ分散液８６．８重量％，
水３．３８重量％，芳香族炭化水素０．５６重量％，トリエチルアミン０．
１７重量％，オレイン酸０．１７重量％，界面活性剤０．１２重量％及び無
機分散液８．８重量％の組成でなることを特徴とする請求項９に記載の表面
層にインクが塗布されてなる器具。
(3)審決の内容
ア審決の内容は，別添審決写しのとおりである。その理由の要点は，本件

訂正は誤記の訂正等を目的としたもので適法であるとした上，?本件訂正
発明１及び８が引用発明と同一であるから特許法29条1項3号に該当す
る，?本件訂正発明１ないし６及び８ないし１０は引用発明及び技術常識
に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから同法２
9条2項により特許を受けることができない，というものである。
イなお，審決は，引用例(甲１)には以下の発明が記載されているとする(「引
用発明」とは，以下の引用発明１?３を併せたものである。)。
・引用発明１
「主成分であるポリチタノカルボシランワニス，耐熱顔料に，フッ素樹脂
粉末を添加して有機溶剤で液状にした塗料で下塗装膜層を，高温調理機器
の調理表面上に塗布形成した後に，この下塗装膜層の上に，無機顔料を含
有するディスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料を，霜降り状に塗布形
成して焼結する皮膜を有する高温調理機器」
・引用発明２
「加熱調理器具の調理面の表面積をショットブラストして増大させる段
階，得られた粗面を清掃，清浄する段階，ポリチタノカルボシランを結合
剤にしたアルミニウム粉を混合したシルバー色の耐熱プライマ塗料を 3?
5 ミクロン仕上げになるように塗布した後室温で乾燥する段階，フッ素樹
脂を含まない塗料を 10?15 ミクロン仕上げになるように塗布した後，室温
で乾燥し，フッ素樹脂を 8?15 重量％含む塗料を 10?30 ミクロン仕上げに
なるように塗布し，150℃で 20 分の強制乾燥する段階，無機顔料を含有す
る四フッ化エチレン樹脂のディスパージョン型液体塗料を薄く，霜降り状
に塗布し，150℃で 20 分の予備乾燥を経て，380?420℃の温度で 20?30
分間焼付硬化を行う段階を含む，加熱調理面の基材の上の皮膜形成方法」
・引用発明３
「ポリチタノカルボシランを結合剤にしたアルミニウム粉を混合したシル

バー色の耐熱プライマ塗料，フッ素樹脂を含まない塗料，フッ素樹脂を 8
?15 重量％含む塗料の順に積層されたスリーコーティング層が形成され
た高温調理機器において，フッ素樹脂を 8?15 重量％含む塗料の上に顔料
を含有する四フッ化エチレン樹脂のディスパージョン型液体塗料を薄く，
霜降り状に塗布されてなる高温調理機器」
ウまた，審決の認定した本件訂正発明１と引用発明１との一致点及び相違
点は，以下のとおりである。
＜一致点＞
両者は，｢耐熱塗料が塗布されて形成されたワンコーティング層が形成さ
れた器具において，前記ワンコーティング層上に顔料を含むコーティング
液を塗布し，表面層に顔料が塗布されてなる器具｣である点で一致する。
＜相違点＞
(?)顔料が，本件訂正発明１においては，「インク顔料」であるのに対して，
引用発明１においては，「無機顔料」である点
(?)ワンコーティング層上に顔料を含むコーティング液を塗布する方法が，
本件訂正発明１においては，「噴霧器で一回以上噴射して前記インク顔料
を斑点状に塗布」するのに対して，引用発明１においては，「霜降り状に
連続して塗布」する点
(?)表面が，本件訂正発明１においては，「ワンコーティング層（１００）
とインク顔料の不連続コーティング層（６）が表面に不規則な凹凸状に形
成された」ものであるのに対して，引用発明１においては，表面について
明らかでない点
(4)審決の取消事由
しかしながら，審決には以下のとおりの誤りがあるから，違法として取り
消されるべきである。
ア取消事由１(相違点(?)についての判断の誤り
)

審決には，以下に述べるように相違点(?)についての判断に誤りがある
から，本件訂正発明１が引用発明１と実質的に同一である(特許法29条１
項３号)及び容易想到である(同法29条2項)とした判断も誤りである。
(ｱ) 審決における本件訂正発明１と引用発明１との一致点及び相違点の
認定（３２頁１８行?３３行
)並びに相違点(?)及び(?)に関する判断
（３２頁下４行?３３頁２１行
)は争わないが，相違点(?)の検討におい
て，引用発明１における「霜降り状に塗布して得られる無機顔料を含有
するディスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料からなる表面は，下塗
装膜層と顔料の不連続コーティング層が表面に不規則な凹凸状に形成さ
れたものであるから，実質的な相違点とならない。」（３３頁下９行?下
６行
)と認定・判断したことは誤りである。
すなわち，引用発明１では，無機顔料を含有するディスパージョン系
のフッ素樹脂の液状塗料を霜降り状に塗布，すなわち不連続に塗布する
ものであるが，その後焼結するという工程を経て最終塗膜を得ている
(甲
１，引用例３頁６欄１７行?２７行参照
)。したがって，引用発明１では，
焼結前に上記液状塗料を霜降り状（不連続状）に塗布しているものの，
焼結後は引用例６頁第１図Ｃの状態になるのであって，この状態は凹凸
状ではあるものの不連続な層であるとは到底いえないものである。
一方，本件訂正発明１は，「不連続コーティング層（６）」を有する
ものであり，本件特許に係る特許公報
(甲１９，以下「本件公報」という。 )
の図１にも明確に不連続状態のコーティング層が示され，また，本件訂
正後の本件特許に係る明細書
(甲２０，以下「本件訂正明細書」という。 )
の段落【００２７】には，発明の効果として，「スリーコーティング層
のトップコート上に噴射されて斑点状に塗布されたインク顔料の不連続
コーティング層が上向きに充分に突出しているので，例えば調理器具に
適用する場合，スクラッチ（ｓｃｒａｔｃｈ）現象に耐える耐傷性およ

び耐磨耗性が向上し，これにより疵が発生しなくなり，よって使用後の
器具の掃除も容易になる。」と記載されており，本件訂正発明１のイン
ク顔料の不連続コーティング層が，インク顔料の粒子が上向きに突出し
て不連続層を形成していることは明らかである。
被告は，本件訂正発明１において，ワンコーティング層と不連続コー
ティング層とから形成される表面コーティング層の表面状態は，“不規則
な凹凸状”であれば足り，“不連続”であることは要件ではないと主張す
るが，本件訂正明細書
(甲２０ )の段落［０００６］，段落［００２７］及
び段落［００５０］の記載並びに本件公報の図１からみて，ワンコーテ
ィング層と不連続コーティング層とから形成される表面コーティング層
の表面状態は， “不規則な凹凸状”であり，かつ“不連続”であること
が必須の要件であるといえる。なお，本件訂正明細書の段落【００３３】
及び離散的に突出した不連続コーティング層６が描かれている本件公報
の図１を参照すれば，本件訂正発明１における「不連続」とは，インク
顔料が，つながった状態ではなくトップコートの表面が見える状態でト
ップコート上に離散的に分布している状態を指していると考えるが自然
である。また，本件訂正明細書の段落【００３４】を参照すれば，図２
も図１と同様に，インク顔料がつながった状態ではなくトップコートの
表面が見える状態でトップコート上に離散的に分布している状態を示し
ていると考えられる。
さらに，被告が主張するように，引用発明が，塗布時（焼結前）のみ
ならず焼成後においても“霜降り状”であるとすれば，この霜降り状の
具体的な塗布状態は引用例の図１Ｃに示されている状態であることは明
らかである。そうであれば，引用例でいう「霜降り状」とは，到底「霜
の降りたように，白い斑点が散らばっている模様」
(甲１１ )を意味する
ものではないことになる。

(ｲ) また，審決が「本件訂正発明１と引用発明１とは，同一の製造方法に
より得られていることから，当然に，得られたものも同一といえる。」（３
３頁下３行?下１行
)と判断したことも誤りである。
なぜなら，仮に，斑点状に塗布（本件訂正発明１）する工程と，霜降
り状に塗布（引用発明１）する工程までが同一であるとしても，その後
の加熱工程等が同一か否かは不明である。結果的に，本件訂正発明１で
は最終生成物として上向きに突出した不連続な凹凸の層が形成され，引
用発明１では表面は凹凸であるが連続した薄い膜が形成されている。し
たがって，この審決の判断は誤りである。
(ｳ) さらに，審決が，本件訂正発明１の効果として，「（ア）スクラッチ（ｓ
ｃｒａｔｃｈ）現象に耐える耐傷性および耐摩耗性が向上し，これによ
り疵が発生しなくなり，よって使用後の器具の掃除も容易になる。」（３
４頁５行?７行
)と認定しながら，「しかしながら，刊行物１には「本発
明の場合，１０μ以下の霜降り状或いは連続膜にしているので，…（略）
…耐摩耗性，金属ヘラの使える皮膜となっているので，電子レンジオー
ブン調理が高温でも，トレイの出し入れで，皮膜がハクリしない。又，
ホットプレートで調理を行い，金属ヘラを用いても，ハクリを起こさな
いことが判明した。」及び「本発明の皮膜構造は，それを上回わる完全な
ものとなり，焦げ付き付着物が完全にとれて，付着物のあとシミ，汚れ
が目立たなくなった。」と記載されていることから（摘記１?ｈ），上記
（ア）の効果は予測できる範囲のものであるといえる。」（３４頁１６行
?２３行
)と判断したことは誤りである。
すなわち，確かに引用例
(刊行物１ )には上記の記載があるが，そこに
記載された効果は，審決の摘記１?ｈに記載されているように，上塗の
ディスパージョン型フッ素樹脂塗料のフッ素樹脂と下塗のフッ素樹脂粉
末入セラミック層との相乗効果により，強固な膜が形成されることによ

り奏される効果である。
一方，本件訂正発明１の効果は，インク顔料の突出により耐傷性，耐
磨耗性を向上させているものであり，引用発明１とは明らかに相違して
いるから，上記（ア）の効果は予測できる範囲のものとはいえない。
イ取消事由２(本件訂正発明２?６についての判断の誤り
)
本件訂正発明１については，上記したように特許の登録要件を満たすも
のであるから，本件訂正発明１に従属する本件訂正発明２?６について
も，同様に特許の登録要件を満たすものである。
したがって，審決が，本件訂正発明２?６について，引用発明及び周知
慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである
から，特許法29条2項により特許を受けることができないと判断した
(３
５頁２行?３７頁１５行
)ことは，いずれも誤りである。
ウ取消事由３(本件訂正発明８?１０についての判断の誤り
)
(
ｱ) 審決が，【本件訂正発明８について】の「ウ相違点（ｉｉｉ’）につ
いて」において，「…引用発明３の表面の状態について，刊行物１の第８
図を参酌すると（摘記１?ｋ），表面が不規則な凹凸であることは明らか
である。してみると，霜降り状に塗布して得られる無機顔料を含有する
ディスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料からなる表面は，下塗装膜
と顔料の不連続コーティング層が表面に不規則な凹凸状に形成されたも
のであるから，実質的な相違点とはならない。また，上記「イ相違点
（ｉｉ’）について」で述べたように，引用発明３における「霜降り状に
塗布」する方法に，噴霧器で一回以上噴射して斑点状に塗布する方法が
包含されていると解すれば，本件訂正発明８と引用発明３とは，同一の
方法により得られていることから，当然に，得られたものも同一となる
といえる。」
(４１頁１０行?２０行 )と判断したことは誤りである。
その理由は，取消事由１の本件訂正発明１の相違点
(? )についての認

定・判断の誤りにおいて述べたところと同一である。なお，「引用発明３
の表面の状態について，刊行物１の第８図を参酌すると（摘記１?ｋ），
表面が不規則な凹凸であることは明らかである」とあるが，刊行物１
(引
用例
)の第８図においても，刊行物１の第１図Ｃと同様に，表面が不規則
な凹凸であることは認めるが，上向きの突起の不連続な層でないことは
明らかである。
したがって，審決が，「本件訂正発明８は，刊行物１に記載された発明
及び慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたもので
あるから，特許法第29条第1項第3号に該当し，又は同法同条第２項
の規定により特許を受けることができない。」
(４１頁２３行?２６行 )と
判断したことは誤りであり，本件訂正発明８は特許の登録要件を満たす
発明である。
(ｲ) 本件訂正発明８については，上記したように特許の登録要件を満たす
ものであるから，本件訂正発明８に従属する本件訂正発明９，１０につ
いても，同様に特許の登録要件を満たすものである。
したがって，審決が，本件訂正発明９，１０について，引用発明及び
周知慣用技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたもので
あるから，特許法29条2項により特許を受けることができないと判断
した
(４１頁下１０行?４２頁２２行 )ことは，いずれも誤りである。
エ取消事由４(請求人の主張に対する判断の誤り
)
審決が，【被請求人の主張について】において「しかしながら，上記【効
果について】で述べたように，刊行物１には，「本発明の場合，…（略）…
耐摩耗性，金属ヘラの使える皮膜となっている」というように，引用発明
においても，耐摩耗性及び耐傷性があるといえる。そして，本件訂正発明
も引用発明もメカニズムはともかく，ともに傷がつきにくいという効果を
奏する点で異なるものではなく，かつ，本件訂正発明において耐傷性の程

度が格別であると認めるに足るものもない。そうすると，本件訂正発明の
上記効果は，予測できない格別顕著な効果であるとはいえない。」
(４３頁
１２行?１９行
)と認定・判断したことは誤りである。
その理由は，取消事由１の本件訂正発明１の相違点
(? ) (ｳ)についての認
定・判断の誤りにおいて述べたところと同一である。すなわち，本件訂正
発明と引用発明では，耐傷性，耐傷性を発揮するための構成が全く異なる
ものであり，本件訂正発明の「インク顔料の突出により耐傷性を向上させ
る」との構成，効果は，引用発明には一切開示されていない。したがって，
本件訂正発明の上記効果は，予測できない格別顕著な効果であるといえる。
２請求原因に対する認否
請求原因
(1) ないし (3) の各事実は認めるが，(4)は争う。
３被告の反論
(1) 取消事由１に対し
ア本件特許の請求項１には「“ワンコーティング層（１００）”と“インク
顔料の不連続コーティング層（６）”が，表面に不規則な凹凸状に形成させ
た」と記載されているのみであり，ワンコーティング層と不連続コーティ
ング層から形成される表面が不連続であることについては何ら記載がな
い。また，原告は，本件訂正発明１の表面コーティング層が“不連続”で
なければならない理由として，本件特許の明細書の段落[００２７]に「イ
ンク顔料の不連続コーティング層が上向きに充分に突出している」と記載
されている点を指摘するが，これは，単に不連続コーティング層が不連続
であることを意味しているにすぎず，最終的に得られる表面コーティング
層の表面状態までもが“不連続”でなければならないことを意味するもの
ではない。本件訂正発明１において，最終的に得られる表面コーティング
層の表面状態は，不連続コーティング層のみから形成されるのではなく，
ワンコーティング層と不連続コーティング層の２層から形成される。この

ことは，本件訂正明細書の段落[００３３]において「図１に示すように，
…前記インク顔料によって不規則な模様の凹凸状の不連続コーティング層
６をセラミックコーティング層のワンコーティング層とともに形成する」
と記載されていることから明らかである。
したがって，本件訂正発明１において，ワンコーティング層と不連続コ
ーティング層とから形成される表面コーティング層の表面状態は，“不規則
な凹凸状”であれば足り，“不連続”であることは要件ではない。
また，引用発明１では，液状塗料を“霜降り状に塗布”した表面コーテ
ィング層は，塗布時のみならず焼成後においても「霜降り状」であるので
（引用例５頁１０欄２８行?３３行），その表面状態が「霜の降りたように
白い斑点が“不連続”に散らばっている模様」，すなわち，本件訂正発明１
と同じ「不規則な凹凸状」を形成していることは自明である。
さらに，仮に，本件訂正発明１の表面コーティング層が“不連続”でな
ければならないとしても，本件訂正発明１のコーティング液の塗布条件に
は引用発明１と同じ粘度の液状塗料を用いた同じ塗布密度による塗布条件
が含まれているので，最終的に得られる引用発明１の表面コーティング層
は，当然に本件訂正発明１と同じ，斑点状に塗布した塗膜が下塗装膜層の
所々を露出するように分布している上向きに突出した“不連続な”凹凸層
を含んでいる。
原告は，引用発明１では焼結後は引用例第１図Ｃの状態になるのであっ
て，凹凸状ではあるものの不連続な層であるとはいえない旨主張するが，
第１図Ｃのような表面コーティング層の断面図を観察するのみでは，原告
が主張するような斑点状に塗布した塗膜が下塗装膜層の所々を露出するよ
うに分布している“不連続な状態”であるのか，又は斑点状に塗布した塗
膜が下塗装膜層を露出しないように分布している“連続な状態（不連続で
ない状態）”であるのかを識別することはできない。また，仮に断面図のみ

から表面コーティング層の表面状態を識別判断するのであれば，明らかに
連続な層とはいえない引用例の第１図Ｄも参照すべきである。
また，原告は，本件訂正発明１のインク顔料の不連続コーティング層は，
インク顔料の“粒子”が上向きに突出して不連続層を形成していることは
明らかである旨を主張するが，一般に顔料の粒子径は，０．０１?１μｍ
又は０．０５?１μｍ程度であるので，全コーティング層の厚みが２０?
４０μｍ以上（甲２０，段落[００２８]参照）であるとされる本件訂正発
明１において，インク顔料の粒子のみが表面コーティング層から突出して
不連続に並び凹凸層を形成しているとは考えられない(乙１，２)。
イ本件特許の請求項１には，耐熱塗料が塗布されたワンコーティング層に
対し，インク顔料を含むコーティング液を噴霧器で一回以上噴射して前記
インク顔料を斑点状に塗布することにより，不規則な凹凸状の表面を有す
る，ワンコーティング層と不連続コーティング層からなるコーティング層
を形成することのみが記載されているのであって，加熱工程等の他の製造
条件については何ら記載されていない。そうすると，本件訂正発明１の加
熱工程等の条件には，当然に引用発明１と同じ加熱工程等の条件が含まれ
ている。
仮に，本件訂正発明１と引用発明１の具体的な加熱工程等の条件を考慮
するとしても，下塗装膜層がワンコーティング層ではなくスリーコーティ
ング層である違いがあるものの，本件訂正発明１と同じ不連続コーティン
グ層の加熱工程等の条件は４０５?４１５℃×２０分（甲２０，段落[００
４４]）であり，引用発明１の液状塗料の加熱工程等の条件は３８０?４２
０℃×２０?３０分（甲１，３頁６欄１７行?２３行）であるので，両発
明の加熱工程等の条件は４０５?４１５℃×２０分の範囲で共通する。
ウ本件訂正発明１では，本件訂正明細書の段落[００４８]の記載からみて，
下塗装膜層が湿った状態でその上に液状塗料を噴霧して不連続コーティン

グ層を形成することが許容されている。したがって，本件訂正発明１の不
規則な凹凸状の表面コーティング層は，不連続コーティング層単独で得ら
れるのではなく，混合溶融状態にある下塗装膜層と不連続コーティング層
が凝固又は焼結等により相互に強固に結合することにより得られる。すな
わち，本件訂正発明１の耐傷性，耐摩耗性を向上させるという（ア）の効
果は，不連続コーティング層の突出のみならず，下塗装膜層と不連続コー
ティング層が相互に強力に結合して強固な膜を形成するという相乗効果に
よっても発揮されている。
また，引用発明１の表面コーティング層が上向きに突出した“不連続な”
凹凸層を含んでいることは，前述したとおりであり，本件訂正発明１と引
用発明１の表面コーティング層は，上向きに突出した“不連続な”凹凸層
を有することによっても耐傷性，耐摩耗性を発揮している点で共通する。
したがって，本件訂正発明１の耐傷性，耐摩耗性を向上させるという（ア）
の効果は，予測できる範囲のものであるといえる。
(2) 取消事由２に対し
原告の主張によれば，本件訂正発明２?６について独自の構成要件等につ
いての争いはないから，本件訂正発明２?６についての取消事由２は，実質
的に本件訂正発明１についての取消事由１と同じである。そして，原告主張
の取消事由１に理由がないことは，前述したとおりである。
(3) 取消事由３に対し
本件訂正発明８は，下塗装膜層がワンコーティング層ではなくスリーコー
ティング層である違いがあるものの，本件訂正発明１と同じ表面コーティン
グ層を有するものである。そして，本件訂正発明８の表面コーティング層は，
本件訂正発明１の取消事由１で述べたのと同じ理由により，引用発明３の表
面コーティング層と実質的に相違する点がない。
また，本件訂正発明８の耐傷性，耐摩耗性効果は，本件訂正発明１の取消

事由１で述べたのと同じ理由により，引用発明３と同じ態様によって発揮さ
れているから，本件訂正発明８の耐傷性，耐摩耗性を向上させるという（ア）
の効果は，予測できる範囲のものである。
したがって，本件訂正発明１の取消事由１で述べたのと同じ理由により，
本件訂正発明８は，引用発明３であるか，引用発明３及び慣用技術に基づい
て当業者が容易に発明をすることができたものである。
さらに，原告の主張によれば，本件訂正発明９，１０について独自の構成
要件等についての争いはないから，本件訂正発明９，１０についての取消事
由は，実質的に本件訂正発明８についての取消事由と同じである。そして，
原告主張の本件訂正発明８についての取消事由に理由がないことは，前述し
たとおりである。
(4) 取消事由４に対し
本件訂正発明１についての取消事由１と同様に，本件訂正発明の耐傷性，
耐摩耗性効果は，上向きに突出した凹凸層を形成することのみならず，引用
発明と同じ，焼結など下塗装膜層と不連続コーティング層が相互に強力に結
合して強固な膜を形成するという相乗効果によっても発揮されており，その
ため本件訂正発明の耐傷性，耐摩耗性効果は，引用発明と同じ態様によって
発揮されている。
第４当裁判所の判断
１請求原因
(1)( 特許庁における手続の経緯 )，(2)（発明の内容 )，(3)（審決の内容 )
の各事実は，当事者間に争いがない。
なお，上記
(3)（審決の内容 )において認定した本件訂正発明１と引用発明１と
の一致点及び相違点
(? )? (? )並びに審決における相違点 (? )及び (? )について
の判断も，当事者間に争いがない。
２本件訂正発明の意義
(1) 本件訂正後の特許請求の範囲請求項１?１０ (請求項７は除く。 )の記載は，

前記第３，１ (2) のとおりである。また，本件訂正明細書 (甲２０ )の【発明の
詳細な説明】及び本件公報
(甲１９ )の図面には，以下の記載がある。
・【技術分野】
「本発明はワンコーティング層またはスリーコーティング層の表面にイ
ンク顔料を噴射して斑点状のコーティング層を形成した器具，および前
記器具に塗布されるコーティング層の形成方法に係り，より詳しくは，
セラミック塗料または耐熱塗料またはフッ素樹脂塗料のいずれ一つを器
具の表面に塗布して形成されるワンコーティング層上に，インク顔料を
斑点状に塗布して不規則な凹凸状の不連続コーティング層を形成した器
具…に関するものである。」
(甲２０，段落【０００１】 )
・【背景技術】
「表面をコートする必要がある一般的な器具の殆どはアルミニウムのよ
うな金属材からなる。以前は金属材のみからなった器具を使用していた
が，このような金属材のみの器具は，厨房用器具の場合，飲食物のよう
なものを調理するとき，またはその以外の場合に，前記器具の表面が掻
かれるなどの問題が発生する。これを防止するため，コーティング液を
表面に塗布してコーティング層を前記表面に形成した器具が開発されて
以来，多様な種類のコーティング液を塗布してなった多様な形態のコー
ティング層が表面に形成された器具が登場することになった。」
(甲２０，
段落【０００２】
)
・「そのなかでも，器具の表面にプライマーコート（ｐｒｉｍｅｒｃｏａ
ｔ），ミッドコート（ｍｉｄｃｏａｔ）およびトップコート（ｔｏｐｃ
ｏａｔ）が順に積層されてコーティング層を形成している，いわゆるス
リーコーティング（ｔｈｒｅｅｃｏａｔｉｎｇ）が普遍的に器具に適
用されている。図３に示すように，最近では，一歩進んで，器具１０に
形成されたプライマーコート２０またはミッドコート３０が部分的に乾

燥しているかまたは湿った状態で，相違したスパッターインクを塗布し
て，連続的な小さな球形体からなる不連続コート６０を形成し，その上
にトップコート４０を塗布することにより，前記不連続コートがスリー
コーティング層５０を多色で多様に表現するとともに，その自体が少し
突出して，器具の表面が掻かれることも防止するコーティング層が開発
された。このような器具は厨房器具に代表的に適用されている。」
(甲２
０，段落【０００３】
)
・「しかし，このような形態のコーティングにおいて，スリーコーティング
層に不連続コートを適用する主目的は，反射性顔料によっては容易には
得られない色表現が可能な器具を提供することにあるので，前記のよう
に，不連続コートがプライマーコートとミッドコートとの間に，または
ミッドコードとトップコーとの間に塗布される形態においては，前記ト
ップコートが不連続コートを完全に覆ってしまうから，表面のコーティ
ング層がほぼ平坦な面をなすため，耐傷性をはっきりと発揮することが
できない問題があった。」
(甲２０，段落【０００４】 )
・「また，前記のような方式でスリーコーティング層に不連続コートを形成
すると，図３に示すように，例えば厨房器具の場合，あまり広くない表
面積（飲食物が触れる部位）を形成することになるので，飲食物を調理
する時，熱伝逹が均一でなくなり，飲食物が正常に調理されない問題も
あった。」
(甲２０，段落【０００５】 )
・【発明が解決しようとする課題】
「本発明は前記のようなコーティング層が形成された器具の問題点を改善
するためになされたもので，器具表面の耐傷性および耐磨耗性をより確
実に発揮し，熱伝逹が均一になるようにし，乱反射による光沢效果をよ
り確実に発揮するように，セラミック塗料または耐熱塗料またはフッ素
樹脂塗料のいずれか一つを塗布し，すなわち器具の表面に形成されるワ

ンコーティング層上にインク顔料を斑点状に塗布して不連続コーティン
グ層を形成するか，あるいはスリーコーティング層のトップコート上に，
またはトップコートがない場合は，ミッドコート上にインク顔料を斑点
状に塗布して不規則的な凹凸状の不連続コーティング層を前記トップコ
ートまたはミッドコートとともに表面のコーティング層として形成した
器具…を提供することが目的である。」
(甲２０，段落【０００６】 )
・【発明の効果】
「以上のような目的および構成を有する本発明によるワンコーティング層
またはスリーコーティング層にインク顔料を塗布した器具，および器具
のコーティング層形成方法によれば，スリーコーティング層のトップコ
ート上に噴射されて斑点状に塗布されたインク顔料の不連続コーティン
グ層が上向きに充分に突出しているので，例えば調理器具に適用する場
合，スクラッチ（ｓｃｒａｔｃｈ）現象に耐える耐傷性および耐磨耗性
が向上し，これにより疵が発生しなくなり，よって使用後の器具の掃除
も容易になる。」
(甲２０，段落【００２７】 )
・「特に，調理器具の場合，飲食物が触れる表面積が，他の器具に比べて相
対的に増加して熱伝逹が均一になるので，飲食物を均等に煮ておいしく
調理することができる效果もある。」
(甲２０，段落【００２９】 )
・「さらに，セラミックコーティング層または耐熱コーティング層またはフ
ッ素樹脂コーティング層のワンコーティング層，またはトップコート上
で直接反射する不連続コーティング層による光沢效果によって，デザイ
ンが高級で美麗な器具を提供することができる利点もある。」
(甲２０，
段落【００３０】
)
・【発明を実施するための最良の形態】
「図１に示すように，セラミック塗料を器具１の表面に塗布してセラミッ
クコーティング層のワンコーティング層１００を形成し，前記セラミッ

クコーティング層のワンコーティング層１００上に，セラミック塗料な
どの，前記ワンコーティング層と同種または異種のインク顔料を含むコ
ーティング液を噴射器で斑点状に塗布して，前記インク顔料によって不
規則な模様の凹凸状の不連続コーティング層６をセラミックコーティン
グ層のワンコーティング層とともに形成する。」
(甲２０，段落【００３
３】
)
・「一方，図２に示すように，器具１の表面にプライマーコート２０１，ミ
ットコート２０２およびトップコート２０３が順に塗布され積層されて
スリーコーティング２００層が形成され，前記スリーコーティング層の
最上部であるトップコート２０３上に噴射器でインク顔料を斑点状に塗
布して，前記インク顔料でトップコートと共に不規則な模様の凹凸状の
不連続コーティング層を形成する。」
(甲２０，段落【００３４】 )
・「前記セラミックコーティング層のワンコーティング層１００上に，また
はスリーコーティング層２００のトップコート２０３上に斑点状に形成
されたインク顔料の不連続コーティング層が上向きに突出している。図
面の拡大断面図は，セラミックコーティング層のワンコーティング層，
またはスリーコーティング層を含んだインク顔料の不連続コーティン
グ層を拡大して示したものであるが，実際には前記セラミックコーティ
ング層のコート厚さと突出するインク顔料の不連続コーティング層厚さ
の和は１０μｍ前後となる。」
(甲２０，段落【００３５】 )
・「また，前記セラミックコーティング層または耐熱コーティング層または
フッ素樹脂コーティング層の一つであるワンコーティング層上に分散さ
れて斑点状に塗布されるインク顔料としては，前記ワンコーティング層
を形成するために塗布されるセラミック塗料または耐熱塗料またはフッ
素樹脂塗料と同一種類ないし類似の色相を有する顔料を使用するが，必
ずしもこれに限定されるものではなく，セラミック塗料または耐熱塗料

またはフッ素樹脂塗料と違う種類または色相の顔料を使うこともでき，
必要によって，多数回インク顔料を塗布する場合，塗布されるインク顔
料ごとに違う色相を持たせることにより，斑点状の模様が単色でない多
様な色相を有するようにすることもできる。」
(甲２０，段落【００４０】 )
・「まず，第１段階で，コーティング対象器具の表面に，微細なエンボスを
無数に形成するサンドブラスティング（ｓａｎｄｂｌａｓｔｉｎｇ）
処理を行うことでその表面積を増大させ，第２段階で，前記サンドブラ
スティング処理された器具の表面をきれいに洗浄し，第３段階で，サン
ドブラスティング処理されて洗浄された器具の表面にワンコーティング
層，またはスリーコーティング層を形成する。すなわち，セラミック塗
料または耐熱塗料またはフッ素樹脂塗料の内から選択した一つの塗料を
１５?２５μｍ厚さに塗布してセラミックコーティング層または耐熱コ
ーティング層またはフッ素樹脂コーティング層の一つであるワンコーテ
ィング層を形成した後，１００?１５０℃で１０?１５分間熱処理する
か，あるいはプライマーコーティング液を１０?１２μｍ厚さに塗布し
てプライマーコートを形成した後，２００℃で１５分間乾燥し，第４段
階で，器具の表面に塗布されたプライマーコート上にミッドコーティン
グ液を１０?１２μｍ厚さに塗布してミッドコートを形成し，第５段階
で，前記ミッドコートが全く乾燥する前にトップコーティング液を８?
１２μｍ厚さに塗布してトップコートを形成した後，３００?３５０℃
で１５分間乾燥することにより，スリーコーティング層を完成すること
になる。その次の段階で，ワンコーティング層またはスリーコーティン
グ層の乾燥したトップコート上にインク顔料を含むコーティング液を
噴射して斑点状の不規則模様の凹凸状不連続コーティング層を形成し
た後，４０５?４１５℃で２０分間熱処理することになる。」
(甲２０，
段落【００４４】
)

・「また，前記コーティング層の形成方法においては，ミッドコートまたは
トップコートが乾燥した状態で不連続コーティング層を形成しているが，
必ずしもこれに限定されるものではなく，場合によっては，前記ミッド
コートまたは前記トップコートが湿った状態で不連続コーティング層を
形成することもできる。このような方法を適用すると，不連続コーティ
ング層の大きさ，すなわち斑点状の突起大きさが，乾燥した状態で塗布
したものより小さくなるので，前記不連続コーティング層の大きさ調節
のために適用することができる。」
(甲２０，段落【００４６】 )
・「また，前記コーティング層の形成方法においては，セラミックコーティ
ング層または耐熱コーティング層またはフッ素樹脂コーティング層のワ
ンコーティング層が乾燥した状態で不連続コーティング層を形成するこ
とにより，器具の表面をもっと突出させるが，必ずしもこれに限定され
るものではなく，場合によっては，前記セラミックコーティング層また
は耐熱コーティング層またはフッ素樹脂コーティング層のワンコーティ
ング層が湿った状態で不連続コーティング層を形成することもできる。
このような方法を適用すると，不連続コーティング層の大きさ，すなわ
ち斑点状の突起の大きさが，乾燥した状態で塗布してなるものより低く
なるので，前記不連続コーティング層の大きさを調節するために適用さ
れ，このように湿った状態，つまり湿った状態で斑点状に塗布した場合
には，結果として斑点状突起の突出程度が低くなる。」
(甲２０，段落【０
０４８】
)
・「また，前記のような方法でコーティング層を形成すると，厨房器具の場
合，図１および図２に示すように，飲食物の触れる表面積が他の場合に
比べて一層増加して，飲食物への熱伝逹が均一で活発になされるので，
飲食物が均等に調理できる。一方，トップコートが不連続コーティング
層を覆っている従来の場合には，前記トップコートで遮られた状態で不

連続コーティング層の反射がなされて光沢效果の発揮が不十分であるが，
本発明においては…耐熱コーティング層…であるワンコーティング層，
またはトップコート上で不連続コーティング層の反射がなされるので，
光沢效果をより確実に発揮することができるものである。」
(甲２０，段
落【００５０】
)
・【図１】 (甲１９ ) ・【図２】 (甲１９ )

(2) 上記 (1) の記載によれば，従来，コーティング液を表面に塗布してコーテ
ィング層を前記表面に形成した厨房用の器具などは，飲食物の調理などに
際して器具の表面が掻かれるなどの問題が生じるため，連続的な小さな球
形体からなる不連続コートの上にトップコートが塗布されていたが，不連
続コートがプライマーコートとミッドコートとの間に又はミッドコードと
トップコートとの間に塗布される形態であると，トップコートが不連続コ
ートを完全に覆ってしまって表面のコーティング層がほぼ平坦な面をなす
ために，耐傷性を発揮することができず，また，飲食物に触れる表面積が
相対的に小さくなるので飲食物への熱伝逹が均一でなく，さらに，乱反射
による光沢効果を確実に発揮できないという問題点を有していた。
そこで，本件訂正発明は，上記問題点を解決するべく，ワンコーティン
グ層上にインク顔料を斑点状に塗布して前記ワンコーティング層と前記イ

ンク顔料の不連続コーティング層が表面に不規則な凹凸状に形成されるよ
うにする
(本件訂正発明１ )か，あるいは，スリーコーティング層のトップ
コート上にインク顔料を斑点状に塗布して前記トップコートと前記インク
顔料の不連続コーティング層が表面に不規則な凹凸状に形成させるように
する
(本件訂正発明８ )ことを課題解決手段とすること，つまり，インク顔
料を斑点状に塗布して形成された不連続コーティング層が上向きに充分に
突出した構成とすることで，器具表面の耐傷性及び耐磨耗性をより確実に
発揮し，熱伝逹が均一になるようにし，さらに，乱反射による光沢效果を
より確実に発揮させる器具を提供したものである。
３引用発明の意義
(1) 一方，引用例 (甲 1)には，以下の記載がある。
・【請求項２】
「高温調理機器の調理面あるいは加熱室壁面等の基材上に形成される皮膜
であって，主成分であるポリチタノカルボシランワニス，耐熱顔料に，フ
ッ素樹脂粉末を添加して有機溶剤で液状にした塗料で下塗装膜層を，基材
上に塗布形成した後に，この下塗装膜層を，室温乾燥あるいは強制乾燥に
よって，有機溶剤を揮発させ或いは半焼成状態にし，この下塗装膜層の上
に，ディスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料を，霜降り状或いは薄く
連続して塗布形成して焼結する高温調理機器用皮膜の形成方法」。
＜技術分野＞
・「この発明は，電子レンジやオーブントースターなどの加熱室の壁面，ホッ
トプレートや調理鍋等の加熱調理面の基材の上に形成される皮膜の構造及
びこの皮膜の形成方法に関する。」（１頁２欄７?１０行）
＜作用＞
・「上記皮膜は，下塗装膜層にフッ素樹脂粉末が含有されてセラミック層とな
り，この下塗装膜層が室温乾燥或いは半焼成状態で形成された上に上記デ

ィスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料を塗布するので，セラミック層
とフッ素樹脂皮膜との結合が強くなる。又，フッ素樹脂皮膜は下地のセラ
ミック皮膜層にフッ素樹脂が含有されていることにより，なじみが良く，
非粘着性を確実なものとする。」（３頁５欄３０行?３７行）
＜実施例＞
・「第１図Ａは焼成前，第１図Ｂ乃至第１図Ｄは焼結後の断面を示している。
まず，第１図Ａを参照して，基板
32 の上に塗料 42 が 10?40 ミクロン仕上
げになるようにスプレー塗布される。塗料
42 としては，ポリチタノカルボ
シラン（たとえば宇部興産株式会社製のチラノコート）を結合剤とした有
機溶剤ワニス中に，高温に耐える
Fe ，Co ，Mn ，Cr 等の金属酸化物または
複合酸化物の耐熱顔料，フッ素樹脂粉末（ヘキストジャパン株式会社のフ
ォスタフロン♯
9205 ），増粘剤，シリコンオイルおよび有機溶剤を混合して
なるものを使用した。…次に，
150 ℃20 分の予備乾燥後，或は，室温乾燥
後，ディスパージョン型四フッ化エタノン樹脂のフッ素樹脂の液状塗料（例
えば，ダイキン工業株式会社の商標“シルクウエア”黒色系）を薄く，霜
降り状或は薄く連続して塗布し，室温乾燥或は
150 ℃ 20 分の予備乾燥を経
て，
380 ?420 ℃の温度で 20?30 分焼結すると，第１図Ｂ或いは第１図Ｃに
示す塗膜が形成される。第１図Ｂは，連続したディスパージョン型四フッ
化エタノン樹脂塗料を薄く塗布したとき，第１図Ｃは，霜降り状に薄く塗
布して仕上げた場合の成膜断面構成図である。」（３頁５欄４３行?６欄２
７行）
・「実施例１
前述の一般的配合割合において，フッ素樹脂粉末（ヘキストジャパン社製
ホスタフロン♯
9205 ）を 3,6,8,15,20 重量％と変化させて，塗料 50 を形成
した。…フッ素樹脂粉末を含む塗料
50 を，… 10 ?40 ミクロン仕上げにな
るように塗布した。塗布方法は第２図に示すとおりである。すなわち，基

材 32 の上に塗料 50 を吹付けて，常乾又は 150 ℃20 分の予備乾燥で，溶剤
分を揮発させたのち，四フツ化エチレン樹脂のディスパージョン型液体塗
料
43 を薄く霜降り状，或は，薄く連続して塗布する方法である。…次に，
150 ℃で 20 分間予備乾燥を行なった後，焼付け硬化を 380 ?420 ℃で 20 分
間行なった。」（４頁７欄４３行?８欄９行）
・「実施例７
第８図を参照して，基材
32 の調理面を 400 ℃でオイル焼きした後，ショッ
トブラストして凹凸をつけた。得られた粗面
54 を清掃，清浄した後，粗面
54 上にセラミック質のアルミナ?チタニア 56 を溶射した。その後，ポリ
チタノカルボシランを結合剤にしたアルミニウム粉を混合したシルバー色
の耐熱プライマ塗料
58 を 3? 5ミクロン仕上げになるように塗布した。そ
の後室温で乾燥し，溶剤揮発させた後，フッ素樹脂を含まない塗料
52 を
10?15 ミクロン仕上げになるように塗布した。その後，室温で乾燥し，フ
ッ素樹脂を
8?15 重量％含む塗料 50 を 10 ? 30 ミクロン仕上げになるよう
に塗布し，室温で乾燥又は，
150 ℃20 分の強制乾燥で，有機溶剤分を揮発
させた後，四フッ化エチレン樹脂のディスパージョン型液体塗料
43 を薄く，
霜降り状或は，薄く連続して塗布し，
150 ℃20 分の予備乾燥を経て， 380 ?
420 ℃の温度で， 20? 30 分間焼付硬化を行なった。」（５頁９欄３３行?４
９行）
＜発明の効果＞
・「以上説明したとおり，本発明の皮膜構造によれば，最上層部に非粘着性を
呈する樹脂からなる非粘着性脂（フッ素樹脂）層が，従来法（時として，
セラミック層内部にフッ素粉末が多く埋没する）に比べ，確実に表層に霜
降り状或いは連続して形成されるので，非粘着性において，バラツキを生
じない。又，塗装する設備の違いによる大差も生じない。」（５頁１０欄２
８行?３４行）

・「金属，ホーロー仕上げ，セラミック，陶器，磁器などの硬質で，鋭角な傷
付きを起こし易い調理器具，食器などが，たびたび接触しても，ハクリの
起こさない皮膜構造は，前記したフッ素樹脂粉末を添加したセラミック塗
装膜が下にしたことが必須の条件であり，さらに，上塗のディスパージョ
ン型フッ素樹脂塗料の吹付膜が厚くなると，フッ素樹脂本来の柔軟な性質
がでて，鋭利な金属ヘラや，ホーロートレイの接触で高温?室温条件でハ
クリ，傷付きを起こしてしまう。本発明の場合，
10μ以下の霜降り状或は
連続膜にしているので，下塗のフッ素樹脂粉末入セラミック層との相乗効
果で，フッ素樹脂本来の欠点がカバーでき，耐摩耗性，金属ヘラの使える
皮膜となっているので，電子レンジオーブン調理が高温でも，トレイの出
し入れで，皮膜がハクリしない。又，ホットプレートで調理を行い，金属
ヘラを用いても，ハクリを起こさないことが判明した。」（６頁１１欄４?
１９行）
・【第１図Ｃ】・【第８図】

(2) 上記 (1) の記載によれば，審決にいう引用発明１は前記第３，１ (3) イ記載の
とおりであると認められる
(当事者間に争いもない。 )が，上記引用例 (甲１ )
の「…本発明の皮膜構造によれば，最上層部に非粘着性を呈する樹脂からな
る非粘着性脂（フッ素樹脂）層が，…確実に表層に霜降り状或いは連続して
形成されるので，非粘着性において，バラツキを生じない。」
(５頁１０欄２
８行?３３行）との記載及び，「…本発明の場合，
10μ以下の霜降り状或は連

続膜にしているので，下塗のフッ素樹脂粉末入セラミック層との相乗効果で，
フッ素樹脂本来の欠点がカバーでき，耐摩耗性，金属ヘラの使える皮膜とな
っているので，電子レンジオーブン調理が高温でも，トレイの出し入れで，
皮膜がハクリしない。」
(６頁１１欄１２行?１７行 )との記載によれば，引用
発明１の高温調理機器（器具）の表面形状には，焼結後においても霜降り状
に皮膜が形成されているので非粘着性や皮膜の剥離防止等において確実な効
果を有することが開示されていると認められるから，引用発明１は，より技
術的に正確には，下記のとおりのものであると認められる。
記
「主成分であるポリチタノカルボシランワニス，耐熱顔料に，フッ素樹脂粉
末を添加して有機溶剤で液状にした塗料で下塗装膜層を，高温調理機器の調
理表面上に塗布形成した後に，この下塗装膜層の上に，無機顔料を含有する
ディスパージョン系のフッ素樹脂の液状塗料を，霜降り状に塗布形成して焼
結することで得られる霜降り状に形成された
皮膜を有する高温調理機器」
(下線部は付加部分 )
４取消事由の主張に対する判断
(1) 取消事由１(相違点 (? )についての判断の誤り )について
ア原告は，本件訂正発明１は，「不連続コーティング層（６）」を有するも
のであり，本件公報の図１にも明確に不連続状態のコーティング層が示さ
れ，また，本件訂正明細書の段落［０００６］，段落［００２７］及び段落
［００５０］の記載からみても，本件訂正発明１のインク顔料の不連続コ
ーティング層が，インク顔料の粒子が上向きに突出して不連続層を形成し
ていることは明らかである旨主張する。
しかしながら，本件訂正発明１のインク顔料の不連続コーティング層は，
原告主張のようにインク顔料の粒子が上向きに突出して不連続層を形成し
ているのではなく，インク顔料を斑点状にワンコーティング層上に塗布す

ることにより，表面に形成されたインク顔料の集合体からなる塗布膜が，
島状に散らばって形成された不連続なコーティング層となり，表面に不規
則な凹凸状を形成したものであることが認められる。
なぜなら，まず，本件訂正発明１の特許請求の範囲の記載は，「インク顔
料を含むコーティング液を噴霧器で一回以上噴射して前記インク顔料を斑
点状に塗布し，前記ワンコーティング層（１００）と前記インク顔料の不
連続コーティング層（６）が表面に不規則な凹凸状に形成され」るもので
あり，インク顔料を含むコーティング液を噴霧器で噴射して塗布して形成
されるコーティング層が，インク顔料の個々の粒子として不連続となるも
のでないことは技術上明らかであるし，文言上も，コーティング層が不連
続とされるのであってインク顔料の粒子が不連続とされるものでもない。
また，本件訂正明細書
(甲２０ )においても，前記２ (1) 記載のとおり，イン
ク顔料を斑点状に塗布することにより不連続なコーティング層
(個々のイ
ンク顔料の粒子ではない。
)が形成されることが開示され，その実施例の形
成方法でも，「ワンコーティング層…にインク顔料を含むコーティング液
を噴射して斑点状の不規則模様の凹凸状不連続コーティング層を形成し
た後，４０５?４１５℃で２０分間熱処理することになる。」
(段落【０
０４４】
)とされるから，その熱処理後のコーティング層は，インク顔料の
集合体からなる塗布膜が島状に散らばって不連続な層を形成することが明
らかである。原告は，本件公報の図１を参照してインク顔料の粒子が離散
的に分布している旨主張するところ，同図の表面拡大図のワンコーティン
グ層（１００）上において不連続コーティング層（６）とされる複数の円
状の個体が何を意味するのが技術的には必ずしも明らかではないが，上
記の特許請求の範囲の記載及び本件訂正明細書の記載からみて，インク顔
料の粒子が不連続層を形成しているものでないことは，前述したとおりで
あり，原告の主張を採用することはできない。

イ次に，原告は，引用発明１では，無機顔料を含有するディスパージョン
系のフッ素樹脂の液状塗料を霜降り状に塗布，すなわち不連続に塗布する
ものであるが，その後焼結するという工程を経て最終塗膜を得ているから，
焼結前に上記液状塗料を霜降り状（不連続状）に塗布しているものの，焼
結後は引用例
(甲 1)６頁第１図Ｃの状態になるのであって，この状態は不連
続な層であるとはいえないと主張する。
しかしながら，引用発明１においては，熱処理（焼結）の前において液
状塗料が「霜降り状に塗布形成」されるだけでなく，前記３
(2) 記載のとお
り，引用発明の効果として，焼結後においてもその表面形状に霜降り状に
皮膜が形成されているので，非粘着性や皮膜の剥離防止等において確実な
効果を有することが明細書中に明示されている。引用例６頁第１図Ｃは，
焼結後の皮膜構造の断面図であり，皮膜が形成されている部分の断面図の
一例と解することができるから，同図に皮膜の霜降り状態
(不連続状態 )が
開示されていないからといって，前記のとおり，明細書中に開示された焼
結後の表面に霜降り状に皮膜が形成されているという技術事項が否定され
るものではない。したがって，原告の主張を採用することはできない。
そして，「霜降り」とは「霜の降りたように，白い斑点が散らばっている
模様」（広辞苑第４版。甲１１）を意味するから，引用発明１において，下
塗装膜層の上に顔料を含有する液状塗料を「霜降り状に塗布形成」した状
態とは，下塗装膜層の上に液状塗料の斑点が散らばったように塗布形成さ
れてなる状態と解され，下塗装膜層と顔料の不連続コーティング層が表面
に形成されてなる状態であるということができる。さらに，下塗装膜層（表
面）上に不連続コーティング層が形成されている状態は，断面方向からみ
れば，下塗装膜層と不連続コーティング層が表面に不規則な凹凸状に形成
された状態であるということもできる。
そうすると，引用発明１は，下塗装膜層と顔料の不連続コーティング層

が表面に不規則な凹凸状に形成された構成を有していると認められ，本件
訂正発明１との間に実質的な相違はないことになる。したがって，審決が
相違点
(iii) について実質的な相違点でないとした判断に誤りはない。
ウまた，原告は，審決が「本件訂正発明１と引用発明１とは，同一の製造
方法により得られていることから，当然に，得られたものは同一といえる。」
（３３頁下３行?下１行
)と判断したことについて，仮に，斑点状に塗布（本
件訂正発明１）する工程と，霜降り状に塗布（引用発明１）する工程まで
が同一であるとしても，その後の加熱工程等が同一か否かは不明であり，
本件訂正発明１では最終生成物として上向きに突出した不連続な凹凸の層
が形成され，引用発明１では表面は凹凸であるが連続した薄い膜が形成さ
れているから，上記審決の判断は誤りであると主張する。
しかしながら，本件訂正発明１は，塗布工程後の加熱工程等を特定する
ものではないから，この点をもって引用発明１との相違点とすることはで
きない。また，引用発明１の表面に形成されるコーティング層が霜降り状
の不連続なものであることは，前記イで述べたとおりである。したがって，
原告の主張は前提において誤りがあり，これを採用することはできない。
エさらに，原告は，本件訂正発明１の効果として，審決が，「しかしながら，
刊行物１には「本発明の場合，１０μ以下の霜降り状或いは連続膜にして
いるので，…（略）…耐摩耗性，金属ヘラの使える皮膜となっているので，
電子レンジオーブン調理が高温でも，トレイの出し入れで，皮膜がハクリ
しない。又，ホットプレートで調理を行い，金属ヘラを用いても，ハクリ
を起こさないことが判明した。」及び「本発明の皮膜構造は，それを上回わ
る完全なものとなり，焦げ付き付着物が完全にとれて，付着物のあとシミ，
汚れが目立たなくなった。」と記載されていることから（摘記１?ｈ），上
記（ア）の効果は予測できる範囲のものであるといえる。」（３４頁１６行
?２３行
)と判断したことについて，引用例 (刊行物１ )に記載された効果は，

上塗のディスパージョン型フッ素樹脂塗料のフッ素樹脂と下塗のフッ素樹
脂粉末入セラミック層との相乗効果により強固な膜が形成されることによ
り奏されるものであるのに対し，本件訂正発明１の効果は，インク顔料の
突出により耐傷性，耐磨耗性を向上させているものであり，引用発明１と
は明らかに相違しており，「上記（ア）の効果」は予測できる範囲のものと
はいえないから，審決の判断は誤りであると主張する。
しかしながら，原告は，審決における本件訂正発明１と引用発明１との
相違点
(i)及び (ii)についての判断を争っておらず，上記ア?ウで説示したよ
うに，相違点
(iii) についての審決の判断に誤りはない。そうすると，本件訂
正発明１は，引用発明１と同一ということになるから（新規性の欠如），引
用発明１は当然，本件訂正発明１と同等の効果を奏すると解され，したが
って，原告主張のように本件訂正発明１の効果が予測できる範囲のものと
いえるかどうかは新規性
(特許法29条1項3号 )を否定する根拠とはなら
ない。しかも，本件訂正発明１の効果は，インク顔料の不連続コーティン
グ層が表面に不規則な凹凸状を形成することによって奏するものであり，
インク顔料の粒子が突出して不連続層を形成していることによるものでな
いことは，前記アのとおりであるから，この点においても原告の主張は失
当であり，いずれにしても原告の上記主張を採用する余地はない。
(2) 取消事由２(本件訂正発明２?６についての判断の誤り)について
原告は，本件訂正発明１について上記の取消事由１を主張し，特許の登録
要件を満たすものであるから，本件訂正発明１に従属する本件訂正発明２?
６についても同様に特許の登録要件を満たすと主張するのみであり，本件訂
正発明２?６について独自の取消事由を主張するものではない。
そして，取消事由１に理由がないことは，前記(1)のとおりであるから，原
告主張の取消事由２も理由がないことに帰する。
(3)取消事由３(本件訂正発明８?１０についての判断の誤り)について

ア原告は，審決の【本件訂正発明８について】の「ウ相違点（ｉｉｉ’）
について」における判断 (４１頁７行?２６行)を争うが，その理由は，
取消事由１の本件訂正発明１の相違点(?)についての認定・判断の誤りに
おいて述べたところと同一であると主張する。
そして，取消事由１に理由がないことは，前記(1)のとおりであるから，
本件訂正発明８についての原告主張の取消事由３も理由がない（なお，引
用例７頁第８図が，焼結後の皮膜構造の断面図であり，皮膜が形成されて
いる部分の断面図の一例と解することができるから，同図に皮膜の霜降り
状態
(不連続状態 )が開示されていないからといって，明細書中に開示され
た焼結後の表面形状に霜降り状に皮膜が形成されているという技術事項
が否定されるものでないことは，引用例６頁第１図Ｃに関する前記説示と
同様である。）。
イ原告は，本件訂正発明８について，本件訂正発明１についての上記の取
消事由１を主張し，本件訂正発明８に従属する本件訂正発明９，１０につ
いても特許の登録要件を満たすと主張するのみであり，本件訂正発明９，
１０について独自の取消事由を主張するものではない。
そして，取消事由１に理由がないことは，前記(1)のとおりであり，本
件訂正発明８についての取消事由３は理由がないから，本件訂正発明９，
１０についての取消事由３も理由がない。
(4)取消事由４(請求人の主張に対する判断の誤り)について
原告は，審決の【被請求人の主張について】における判断 (４３頁１２行
?１９行)を争うが，その理由は，取消事由１の本件訂正発明１の相違点(?)
についての認定・判断の誤りにおいて述べたところと同一であると主張する。
そして，取消事由１に理由がないことは，前記(1)のとおりであるから，原
告主張の取消事由４も理由がない。
５結論

以上によれば，原告の主張する取消事由は，いずれも理由がなく，本件訂正
発明１及び８が引用発明と同一であるから特許法29条1項3号に該当し，本
件訂正発明１ないし６及び８ないし１０が引用発明及び技術常識に基づいて当
業者が容易に発明をすることができたものであるから同法29条2項により特
許を受けることができないとした審決の判断に誤りはない。
よって，原告の請求を棄却することとして，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官中野哲弘
裁判官清水節
裁判官古谷健二郎

ページ上部へ