ポートフォリオ機能
この判例には、下記の判例・審決が関連していると思われます。
| 審判番号（事件番号） | データベース | 権利 |
|---|---|---|
| 平成29ネ10038 損害賠償請求控訴事件 | 判例 | 特許 |
| 平成29ネ10089 虚偽事実の告知・流布差止等請求,特許権侵害差止等請求控訴事件 | 判例 | 特許 |
| 平成29ワ393 損害賠償請求事件 | 判例 | 特許 |
| 平成29ネ10072 損害賠償請求控訴事件 | 判例 | 特許 |
| 平成27ワ8736 特許権侵害行為差止等請求事件 | 判例 | 特許 |
| 元本PDF |
裁判所収録の全文PDFを見る
 |
|---|
| 事件 |
平成
26年
(ワ)
6163号
特許権侵害行為差止等請求事件
|
|---|---|
|
5原告株式会社カプコン 同訴訟代理人弁護士 金井美智子 同 重冨貴光 同 古庄俊哉 同 長谷部陽平 10 同澤祥雅 同補佐人弁理士 廣瀬文雄 被告 株式会社コーエーテクモゲームス 同訴訟代理人弁護士 佐藤安紘 同 高橋元弘 15 同吉羽真一郎 同 末吉亙 同訴訟代理人弁理士 鶴谷裕二 |
|
| 裁判所 | 大阪地方裁判所 |
| 判決言渡日 | 2017/12/14 |
| 権利種別 | 特許権 |
| 訴訟類型 | 民事訴訟 |
| 主文 |
１ 被告は，原告に対し，５１７万円及びこれに対する平成２６年７月１１20 日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ２ 原告のその余の請求をいずれも棄却する。 ３ 訴訟費用はこれを２００分し，その１を被告の負担とし，その余を原告の負担とする。 ４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。 25 事 実 及 び 理 由第１ 請求1被告は，原告に対し，９億８３２３万１１１５円及びこれに対する平成２６年７月１１日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要本件は，@発明の名称を「システム作動方法」とする発明に係る特許権（特許第5 ３３５０７７３号。以下「本件特許権Ａ」といい，これに係る特許を「本件特許Ａ」という。）及びA発明の名称を「遊戯装置，およびその制御方法」とする発明に係る特許権（特許第３２９５７７１号。以下「本件特許権Ｂ」といい，これに係る特許を「本件特許Ｂ」というとともに，本件特許権Ａと本件特許権Ｂを併せて「本件各特許権」という。）を有する原告が，被告が業として，T：別紙「イ号製品目録」10 記載の各ゲームソフトの製造，販売等をしたことは，本件特許Ａの請求項１及び２に係る各発明（以下，それぞれ「本件発明Ａ−１」，「本件発明Ａ−２」といい，両発明を併せて「本件各発明Ａ」という。）を間接侵害（特許法101条4号）し，侵害行為を惹起したことにつき不法行為が成立する，U：別紙「ロ号製品目録」記載の各ゲームソフトの製造，販売をしたことは，本件特許Ｂの請求項１及び８に係15 る各発明（以下，それぞれ「本件発明Ｂ−１」，「本件発明Ｂ−８」といい，両発明を併せて「本件各発明Ｂ」というとともに，本件各発明Ａと本件各発明Ｂを併せて「本件各発明」という。）を間接侵害（特許法101条1号，４号）するものであり，侵害行為を惹起したことにつき不法行為が成立するとして，被告に対し，不法行為（本件各特許権の侵害又は一般不法行為）に基づき，損害賠償金９億８３２20 ３万１１１５円（本件特許Ａの実施料相当額８億９１２３万１１１５円，本件特許Ｂの実施料相当額４７００万円，弁護士等費用相当額４５００万円の合計額）及びこれに対する不法行為の後の日である平成２６年７月１１日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。 25 なお，本件特許権Ａに関する各請求，本件特許権Ｂに関する各請求の関係は，それぞれ選択的併合の関係にあると解される。 2第３ 本件特許権Ａ関係原告の本件特許権Ａ関係の請求に関する事実及び理由は，別紙「本件特許権Ａ関係の請求に関する事実及び理由」記載のとおりである。 第４ 本件特許権Ｂ関係5 原告の本件特許権Ｂ関係の請求に関する事実及び理由は，別紙「本件特許権Ｂ関係の請求に関する事実及び理由」記載のとおりである。 第５ 結論以上の次第で，原告の請求は，第４認定の限度で理由があるから，その限度で認容することとし，その余は理由がないことからいずれも棄却することとし，主文の10 とおり判決する。 大阪地方裁判所第２６民事部15裁判長裁判官 松 宏 之20253裁判官野 上 誠 一5裁判官10 大 門 宏 一 郎4 |
| 事実及び理由 | |
|---|---|
|
全容
|