ポートフォリオ機能
この判例には、下記の判例・審決が関連していると思われます。
| 審判番号（事件番号） | データベース | 権利 |
|---|---|---|
| 平成24行ケ10406審決取消請求事件 | 判例 | 特許 |
| 平成25行ケ10207審決取消請求事件 | 判例 | 特許 |
| 平成25行ケ10215審決取消請求事件 | 判例 | 特許 |
| 平成25行ケ10235審決取消請求事件 | 判例 | 特許 |
| 平成25行ケ10176審決取消請求事件 | 判例 | 特許 |
| 元本PDF |
裁判所収録の全文PDFを見る
 |
|---|
| 事件 |
平成
25年
(行ケ)
10207号
審決取消請求事件
|
|---|---|
| 裁判所のデータが存在しません。 | |
| 裁判所 | 知的財産高等裁判所 |
| 判決言渡日 | 2014/04/16 |
| 権利種別 | 特許権 |
| 訴訟類型 | 行政訴訟 |
| 判例全文 | |
|---|---|
|
判例全文
平成２６年４月１６日判決言渡 同日原本受領 裁判所書記官 平成２５年（行ケ）第１０２０７号 審決取消請求事件 口頭弁論終結日 平成２６年３月２６日 判 決 原 告 株式会社三菱東京ＵＦＪ銀行 訴訟代理人弁護士 高 橋 雄 一 郎 同 弁理士 林 佳 輔 同 中 山 秀 明 同 荒 尾 達 也 同 荒 井 康 行 被 告 特 許 庁 長 官 指 定 代 理 人 辻 本 泰 隆 同 田 中 秀 人 同 稲 葉 和 生 同 山 田 和 彦 主 文 １ 特許庁が不服２０１１−２５８００号事件について平成 ２５年６月１０日にした審決を取り消す。 ２ 訴訟費用は被告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 主文と同じ。 第２ 事案の概要 １ 特許庁における手続の経緯等 A 原告は，平成１２年１１月７日，発明の名称を「認証代行装置，認証代行方 法及び記録媒体」とする発明（請求項の数１１）について特許出願（特願２０００ −３３８６９５号。以下「本願」という。）をし，平成２２年１１月９日付けで拒絶 理由通知を受けたことから，平成２３年２月４日付け手続補正書（発明の名称「認 証代行装置」，請求項の数４）を提出して特許請求の範囲等を補正したが，さらに同 年３月３日付けで拒絶理由通知を受けたことから，同年５月３０日付けで手続補正 書を提出したが，同手続補正は同年８月１６日付けで却下されるとともに，本願に ついて同日付けで拒絶査定を受けたことから，同年１１月２９日，これに対する不 服の審判を請求し，併せて同日付け手続補正書により特許請求の範囲等を補正し， その後，平成２５年１月２３日付けで拒絶理由通知を受けたことから，同年４月１ 日付け手続補正書により特許請求の範囲等を補正した（請求項の数４，以下「本件 補正」という。（甲２の１〜４，甲４の１，甲５，７，１２，１５の１，甲１６〜 ） １８，３０，３３）。 B 特許庁は，前記Aの審判請求を不服２０１１−２５８００号事件として審理 し，平成２５年６月１０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下 「本件審決」という。）をし，その謄本は，同月２５日，原告に送達された。 C 原告は，平成２５年７月２３日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起 した。 ２ 本件審決が対象とした特許請求の範囲の記載 本件補正後の特許請求の範囲の請求項１は，平成２５年４月１日付け手続補正書 （甲３３）により補正された次のとおりのものである（以下，この請求項１に記載 された発明を「本願発明」といい，本願に係る明細書（甲２の２・３，甲３６）を 「本願明細書」という。。 ） 【請求項１】 リンク先情報を登録しておくリンク先情報登録手段と， 登録されたリンク先における利用者の認証情報であり該利用者に通知された認証 情報を格納する認証情報格納手段と， 各リンク先毎に用意され，該リンク先で実行される認証処理で表示される画面構 成に対し，前記認証情報を埋め込むための認証処理用のひな形スクリプトを格納す るひな形スクリプト格納手段と， インターネットを介して前記利用者の情報閲覧手段よりリンク先の指定に関する 情報を受信する手段と， 該利用者の認証情報が登録されているリンク先が前記受信されたリンク先の指定 に関する情報により指定された場合に，前記リンク先情報登録手段から該当するリ ンク先情報を読み取り，当該利用者のそのリンク先における認証情報を認証情報格 納手段から読み出すと共に，前記ひな型スクリプト格納手段から，該当するリンク 先のひな形スクリプトを読み出して，該ひな形スクリプトの変数として該リンク先 における認証情報を指定して該リンク先で実行される認証処理で表示される画面構 成に対し前記認証情報を埋め込むための認証処理スクリプトを作成し，上記リンク 先情報及び認証処理スクリプトを，該利用者の前記情報閲覧手段に前記インターネ ットを介して転送する認証代行処理手段とを有することを特徴とする認証代行装置。 ３ 本件審決の理由の要旨 A 本件審決の理由は，別紙審決書の写しのとおりである。要するに，本願発明 は，本願出願日（平成１２年１１月７日）前に頒布された刊行物である「中島募， シングル・サインオン，ユーザー情報を集約して認証処理を一元化 安全性と利便 性を両立，日経インターネットテクノロジー，日本，日経ＢＰ社，１９９９年（平 成１１年）１１月２２日，第２９号，ｐ１５６〜１６５」（以下「引用例」という。 甲１）に記載された発明（以下「引用発明」という。）に基づいて，当業者が容易に 発明をすることができたものであるから，特許法29条2項の規定により特許を受 けることができない，というものである。 B 本件審決が認定した引用発明は，次のとおりである。 アクセス可能なサーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワードを登録しておく 登録手段と， 各サーバー／アプリケーションの種類ごとに用意され，ログイン操作を自動化す るスクリプトを格納する格納手段と， 前記サーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワードの束及び前記スクリプトを クライアント・モジュールに配布する手段とを有するＳＳＯサーバー。 C 本願発明と引用発明との対比 本件審決が認定した本願発明と引用発明との一致点及び相違点は，以下のとおり である。 ア 一致点 リンク先情報を登録しておくリンク先情報登録手段と， 登録されたリンク先における利用者の認証情報を格納する認証情報格納手段と， 各リンク先毎に用意され，該リンク先で実行される認証処理で表示される画面構 成に対し，前記認証情報を埋め込むための認証処理用のひな形スクリプトを格納す るひな形スクリプト格納手段と， 前記リンク先の認証処理を自動的に行うための情報を利用者の情報閲覧手段に転 送する認証代行処理手段とを有する認証代行装置。 イ 相違点１ 本願発明においては，「登録されたリンク先における利用者の認証情報」が，「利 用者に通知された認証情報」であるとされているのに対し，引用発明においては， 「サーバー／アプリケーションのパスワード」が，利用者に通知されたものである かどうか明らかでない点。 ウ 相違点２ 本願発明は，インターネットを介して利用者の情報閲覧手段よりリンク先の指定 「 に関する情報を受信する手段」を有するのに対し，引用発明は，そのような手段を 有するとはされていない点。 エ 相違点３ 「リンク先の認証処理を自動的に行うための情報を利用者の情報閲覧手段に転送 する認証代行処理手段」が，本願発明においては， 「該利用者の認証情報が登録され ているリンク先が前記受信されたリンク先の指定に関する情報により指定された場 合に，前記リンク先情報登録手段から該当するリンク先情報を読み取り，当該利用 者のそのリンク先における認証情報を認証情報格納手段から読み出すと共に，前記 ひな型スクリプト格納手段から，該当するリンク先のひな形スクリプトを読み出し て，該ひな形スクリプトの変数として該リンク先における認証情報を指定して該リ ンク先で実行される認証処理で表示される画面構成に対し前記認証情報を埋め込む ための認証処理スクリプトを作成し，上記リンク先情報及び認証処理スクリプトを， 該利用者の前記情報閲覧手段に前記インターネットを介して転送する認証代行処理 手段」であるのに対し，引用発明においては， 「前記サーバー／アプリケーションの ＩＤ／パスワードの束及び前記スクリプトをクライアント・モジュールに配布する 手段」である点。 ４ 取消事由 A 引用発明及び一致点の認定の誤り（取消事由１） B 相違点２に係る容易想到性の判断の誤り（取消事由２） C 相違点３に係る容易想到性の判断の誤り（取消事由３） 第３ 当事者の主張 １ 取消事由１（引用発明及び一致点の認定の誤り） 〔原告の主張〕 以下のとおり，本件審決の引用発明の認定には誤りがあり，また，本願発明と引 用発明との一致点の認定にも誤りがある。 A 引用発明の認定の前提及び引用発明の認定について 本件審決は，引用例の「アクセス可能なサーバー／アプリケーションのＩＤ／パ スワードの束をクライアント・モジュールが受け取る。，及び「スクリプトはサー 」 バー／アプリケーションの種類ごとに用意する必要があるが，ＳＳＯサーバーに置 いておけば，自動的にすべてのクライアント モジュールに配布することができる。 ・ 」 との各記載から，引用発明の「前記サーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワー ドの束及び前記スクリプトをクライアント・モジュールに配布する手段」を認定し た。 しかしながら，引用例のどこにも「前記サーバー／アプリケーションのＩＤ／パ スワードの束」の配布と「スクリプト」の配布とが同じ手段により行われることの 記載はない。むしろ引用例によれば， 「アクセス可能なサーバー／アプリケーション のＩＤ／パスワードの束」は「ＳＳＯサーバーにログインすると」という契機によ り個々の「クライアント・モジュール」に個別のタイミングで送信され，一方「ス クリプト」は， 「自動的にすべてのクライアント・モジュールに配布」されるのであ って，全て（複数）の「クライアント・モジュール」に一斉に配布されるものであ るから， 「ＩＤ／パスワードの束」の配布と「スクリプト」の配布とが同じ手段で行 われることを読み取ることはできない。 そうすると，引用発明は本件審決のように認定されるべきではなく， 「アクセス可能なサーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワードを登録しておく 登録手段と， 各サーバー／アプリケーションの種類ごとに用意され，ログイン操作を自動化す るスクリプトを格納する格納手段と， 前記サーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワードの束を送信する送信手段と， 前記スクリプトを全てのクライアント・モジュールに配布する配布手段とを有す るＳＳＯサーバー。」と認定されるべきである。 B 本願発明と引用発明との対比について ア 「リンク先情報」及び「リンク先情報を登録しておく登録手段」について 本件審決は，本願発明と引用発明との対比において，引用発明の「アクセス可能 なサーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワードを登録しておく登録手段」のう ち， 「アクセス可能なサーバー／アプリケーションのＩＤ」 本願発明における は， 「リ ンク先情報」に相当すると認定し，この認定を前提として，引用発明における「ア クセス可能なサーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワードを登録しておく登録 手段」は，本願発明における「リンク先情報を登録しておくリンク先情報登録手段」 と「登録されたリンク先における利用者の認証情報を格納する認証情報格納手段」 に対応する構成であると認定した。 しかし，引用例の他の記載からすれば，引用例においては， 「ＩＤ」とはユーザー （利用者）を特定する情報であり， 「パスワード」とは「ＩＤ」に対する暗証番号な どの暗証情報である。したがって，本件審決が引用例の「アクセス可能なサーバー アプリケーションのＩＤ／パスワードの束」という記載から「アクセス可能なサー バーアプリケーションのＩＤ」を分離し， 「アクセス可能なサーバーアプリケーショ ンのＩＤ」が本願発明における「リンク先情報」に相当すると認定したのは誤りで ある。そのため，引用発明の「アクセス可能なサーバー／アプリケーションのＩＤ ／パスワードを登録しておく登録手段」は，本願発明における「利用者の認証情報 を格納する認証情報格納手段」に対応するにすぎず，引用発明が，本願発明におけ る「リンク先情報を登録しておくリンク先情報登録手段」を有することはない。 イ 「ひな形スクリプト格納手段」について 本件審決は，引用発明は， 「アプリケーションごとに，ＩＤ／パスワードの入力が 必要」なログイン操作を自動化するものであるから，引用発明における「各サーバ ー／アプリケーションの種類ごとに用意され，ログイン操作を自動化するスクリプ ト」は， 「各サーバー／アプリケーションの種類ごと」のログイン操作を実行する際 に端末の画面上に構成される認証処理用のひな形スクリプトであると解されるとし た上で，引用発明の「各サーバー／アプリケーションの種類ごとに用意され，ログ イン操作を自動化するスクリプトを格納する格納手段」は，本願発明における「各 リンク先毎に用意され，該リンク先で実行される認証処理で表示される画面構成に 対し，前記認証情報を埋め込むための認証処理用のひな形スクリプトを格納するひ な形スクリプト格納手段」に相当すると認定した。 しかし，引用発明における「ログイン操作を自動化するもの」が「端末の画面上 に構成される認証処理用のひな形スクリプト」であることを読み取ることはできな い。引用例の記載から，引用例におけるＷｅｂ向けの製品は「ベーシック認証」を 対象としたものであることが理解されるところ， 「ベーシック認証」においては，Ｗ ＷＷブラウザにユーザーＩＤ・パスワードを記憶させれば，自動的に認証がされる ので，引用発明が「情報閲覧手段」に「ベーシック認証」におけるＷＷＷブラウザ にユーザーＩＤ・パスワードを記憶させる機能を有しているのであれば， 「ログイン 操作を自動化するもの」が「端末の画面上に構成される認証処理用のひな形スクリ プト」である必要はない。 ウ 「利用者の情報閲覧手段」について 本件審決は，引用発明における「クライアント・モジュール」は，本願発明にお ける「利用者の情報閲覧手段」に相当すると認定した。 しかし，引用例における「クライアント・モジュール」の記載からすると， 「クラ イアント・モジュール」は， （Ａ）アクセス可能なサーバー／アプリケーションのＩ Ｄ／パスワードの束を受け取ること，及び（Ｂ）ログイン操作を自動化するスクリ プトを実行すること，の機能を有するが，情報を閲覧する機能を有するとは記載さ れていない。したがって，本件審決が引用発明における「クライアント・モジュー ル」が，本願発明における「利用者の情報閲覧手段」に相当すると認定したのは誤 りである。 エ 「認証代行処理手段」について 本件審決は，引用発明における「前記サーバー／アプリケーションのＩＤ／パス ワードの束及び前記スクリプトをクライアント・モジュールに配布する手段」と， 本願発明における「認証代行処理手段」とは， 「リンク先の認証処理を自動的に行う ための情報を利用者の情報閲覧手段に転送する認証代行処理手段」である点におい て，共通すると認定した。 しかし，前記A（引用発明の認定の前提及び引用発明の認定について）で述べた とおり，引用発明からは「前記サーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワードの 束及び前記スクリプトをクライアント・モジュールに配布する手段」を認定するこ とはできないのであるから，本件審決の上記認定は誤りである。 引用発明においては，前記サーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワードの束 「 を送信する送信手段」と「前記スクリプトをクライアント・モジュールに配布する 配布手段」とが認定されるのであるから，引用発明の「前記サーバー／アプリケー ションのＩＤ／パスワードの束を送信する送信手段」と本願発明の「認証代行処理 手段」とは，「リンク先の認証情報を利用者の使用するモジュールに送信する手段」 である点において共通し，引用発明の「前記スクリプトをクライアント・モジュー ルに配布する配布手段」と本願発明の「認証代行処理手段」とは， 「リンク先の認証 処理を自動的に行うための情報を利用者の使用するモジュールに送信する手段」で ある点において共通することになる。 オ 「認証代行装置」について 本件審決は，引用発明における「ＳＳＯサーバー」は，本願発明における「認証 代行装置」に相当すると認定した。 しかし，前記ウ（「利用者の情報閲覧手段」について）で述べたとおり，引用発明 における「クライアント・モジュール」と本願発明における「情報閲覧装置」とは 異なるものであり，引用発明における「ＳＳＯサーバー」は本願発明における「認 証代行装置」に相当するものではない。 C 本願発明と引用発明との一致点の認定について 前記A及びBによれば，正しい本願発明と引用発明との一致点は， 「リンク先における利用者の認証情報を格納する認証情報格納手段と， 各リンク先毎に用意され，該リンク先で実行される認証処理のための情報を格納 する情報格納手段と， リンク先の認証情報を利用者の使用するモジュールに送信する手段と， リンク先の認証処理を自動的に行うための情報を全ての利用者の使用するモジュ ールに配布する手段とを有する装置」となる。 本件審決の認定した本願発明と引用発明との一致点と比較すると，本件審決の認 定では「リンク先情報を登録しておくリンク先情報登録手段」が存在するが，上記 の正しい本願発明と引用発明との一致点に基づけば，このような手段は存在しない 点が大きく異なっている。 〔被告の主張〕 A 引用発明の認定の前提及び引用発明の認定について 引用例の記載からすれば，「ＳＳＯサーバー」が，各サーバー／アプリケーショ ンのユーザー情報を一元管理し，「クライアント・モジュール」に対して，「アク セス可能なサーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワードの束」を配布するとと もに，「ログイン操作を自動化するスクリプト」をも配布すると解される。そうす ると，「クライアント・モジュール」に対して上記各情報を配布する「ＳＳＯサー バー」の機能を抽象的に１つの配布する手段として認定することができる。 したがって，本件審決が，引用発明について，「前記サーバー／アプリケーショ ンのＩＤ／パスワードの束及び前記スクリプトをクライアント・モジュールに配布 する手段」を認定したことに誤りはない。 B 本願発明と引用発明との対比について ア 「リンク先情報」及び「リンク先情報を登録しておく登録手段」について 本件審決が，引用発明における｢アクセス可能なサーバー／アプリケーションのＩ Ｄ｣は本願発明における｢リンク先情報」に相当するした点が誤解であったことは認 めるが，以下のとおり，引用発明においても本願発明における「リンク先情報」に 相当するものが想定されていることは技術的に見て明らかであって，上記誤解は， その後の審決の認定，判断に影響を及ぼすものではない。 すなわち，引用例の記載からすれば，「ＳＳＯサーバー」には，「アクセス可能な サーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワード」等のユーザー情報を集約する何 らかの登録手段が存在し，また，「各サーバー／アプリケーションの種類ごとに用 意され，ログイン操作を自動化するスクリプト」を置いておくための何らかの格納 手段が存在すると解される。 ここで，上記「スクリプト」は，「ＳＳＯサーバー」から「クライアント・モジ ュール」に配布され，「クライアント・モジュール」によってアクセス可能なもの が各サーバー／アプリケーションの種類ごとに実行されログイン操作を自動化する ことから，「各サーバー／アプリケーションの種類ごとに用意され」る「スクリプ ト」は「各サーバー／アプリケーションの種類」にアクセスする前提として，「各 サーバー／アプリケーション」を指定するための「リンク先情報」を含んでいると 解するのが妥当である。 そうすると，引用発明の当該「スクリプト」は実質的に各サーバー／アプリケー ションの種類ごとの「リンク先情報」を含むと解されることから，引用発明の「Ｓ ＳＯサーバー」には本願発明の「リンク先情報を登録しておくリンク先情報登録手 段」に相当するものが想定され，少なくとも引用発明の「各サーバー／アプリケー ションの種類ごとに用意され，ログイン操作を自動化するスクリプトを格納する格 納手段」が，｢リンク先情報｣を当該スクリプトごとに格納しているといえることか ら，本願発明の「リンク先情報を登録しておくリンク先情報登録手段」といえる。 以上のとおり，引用発明において本願発明における「リンク先情報」及び「リン ク先情報を登録しておくリンク先情報登録手段」に相当するものを想定できること は技術的に見て明らかであるから，本件審決が，引用発明における｢アクセス可能な サーバー／アプリケーションのＩＤ｣は本願発明における｢リンク先情報」に相当す るとした点が誤りであったとしても，本件審決のその後の認定，判断に影響しない。 イ 「ひな形スクリプト格納手段」について 引用例の記載からすれば，引用発明における「スクリプト」は「サーバー／アプ リケーションの種類ごと」の「ＩＤ／パスワード」の入力が必要な「ログイン操作 を自動化する」ものと解される。 ここで， 「スクリプト」は一般的に「コンピュータプログラムの種類の一つで，機 械語への変換や実行可能ファイルの作成などの過程を省略又は自動化し，ソースコ ードを記述したら即座に実行できるようなプログラムのこと」であって，「ひな型 スクリプト」は，あらかじめ準備された標準的な「スクリプト」と解される。そし て，当該「ひな型スクリプト」と認証情報を用いてログイン操作を自動化すること は，クライアント／サーバーシステム技術の分野の周知技術であり，「ログイン操 作を自動化するスクリプト」として，本願発明のような「認証情報を埋め込むため の認証処理用のひな形スクリプト」を利用することも，クライアント／サーバーシ ステム技術の分野では一般的な技術であった。 そうすると，引用発明における「各サーバー／アプリケーションの種類ごとに用 意され，ログイン操作を自動化するスクリプト」は，認証情報が埋め込まれた「各 サーバー／アプリケーションの種類ごと」のログイン操作を自動化するひな形スク リプトが典型的な態様と解される。したがって，引用発明における「各サーバー／ アプリケーションの種類ごとに用意され，ログイン操作を自動化するスクリプトを 格納する格納手段」は，本願発明における「各リンク先毎に用意され，該リンク先 で実行される認証処理で表示される画面構成に対し，前記認証情報を埋め込むため の認証処理用のひな形スクリプトを格納するひな形スクリプト格納手段」に相当す るとした本件審決に誤りはない。 ウ 「利用者の情報閲覧手段」について 引用例の記載からすれば，引用発明における「クライアント・モジュール」は「ク ライアント側」に組み込まれたソフトウェア「モジュール」であると解され，また， 「クライアント側」の意味は，引用例（甲１）の図２の記載からすると，ディスプ レイを備えた端末装置であると解される。ここで，「モジュール」は一般的に，「機 能単位，交換可能な構成部分という意味の英単語。システムへの接合部(インターフ ェース)が規格化・標準化されていて，容易に追加や削除ができ，ひとまとまりの機 能を持った部品のこと。」をいう。 したがって，引用発明における「クライアント・モジュール」は，ディスプレイ を備えた端末装置に組み込まれたひとまとまりの機能を持ったソフトウェアである と解される。 また，シングル・サインオンシステムにおいて，クライアント側の情報閲覧機能 を有するブラウザが自動的に認証情報の送信を行う態様がよく知られている。 そうすると，引用発明では，「クライアント・モジュール」に「サーバー／アプ リケーションのＩＤ／パスワードの束」及び「スクリプト」が配布されるが，端末 装置の情報閲覧手段（ブラウザー）が認証情報を受信し，自動的にサーバー／アプ リケーションへのログイン処理を実行することは技術的に可能で，周知技術であっ たことから，「クライアント・モジュール」への配布と同時に，「クライアント・ モジュール」が実装された端末装置の情報閲覧手段（ブラウザー）に配布すること も普通に行われていたと解される。また，情報閲覧手段としてのブラウザーの機能 を有しているモジュールを「クライアント・モジュール」として利用することも本 願出願時には技術的に可能であった。 そこで，引用発明では，利用者の端末装置において認証処理に関連する中核的な ソフトウェアである「クライアント・モジュール」に「サーバー／アプリケーショ ンのＩＤ／パスワードの束」及び「スクリプト」が配布されることを構成要素とし て認定したものである。 したがって，本願発明と引用発明との対比において，利用者の端末装置の技術的 意義を踏まえ，引用発明における「クライアント・モジュール」を，本願発明にお ける「利用者の情報閲覧手段」に相当するとした本件審決に誤りはない。 エ 「認証代行処理手段」について 前記Aで述べたとおり， 「ＩＤ／パスワードの束」の配布と「スクリプト」の配布 とが同じ手段で行われる引用発明の構成要素として，「前記サーバー／アプリケー ションのＩＤ／パスワードの束及び前記スクリプトをクライアント・モジュールに 配布する手段」を認定した本件審決に誤りはない。したがって，引用発明における 「前記サーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワードの束及び前記スクリプトを クライアント・モジュールに配布する手段」と，本願発明における「認証代行処理 手段」とは，「リンク先の認証処理を自動的に行うための情報を利用者の情報閲覧 手段に転送する認証代行処理手段」をなす点で共通するとした本件審決に誤りはな い。 オ 「認証代行装置」について 引用例の記載からすれば，引用発明の「ＳＳＯサーバー」は「認証代行サーバー 型のタイプ」であり，集約されたＩＤ／パスワードをもとに各アプリケーションの 認証を一元的に受け持つタイプのシングル・サインオンサーバーであるから，認証 代行機能を有するサーバーであるといえる。したがって，引用発明における「ＳＳ Ｏサーバー」は，本願発明における「認証代行装置」に相当すると認定した本件審 決に誤りはない。 C 本願発明と引用発明との一致点の認定について 前記Bアで述べたとおり，引用発明の「スクリプト」は実質的に各サーバー／ア プリケーションの種類ごとの「リンク先情報」を含むと解されることから，引用発 明は，本願発明の「リンク先情報を登録しておくリンク先情報登録手段」の機能を 実質的に含むもので，この点を一致点とした本件審決の認定に誤りはない。 また，前記A及びBエで述べたとおり，「ＩＤ／パスワードの束」の配布と「ス クリプト」の配布とが同じ手段で行われる引用発明の構成要素として，「前記サー バー／アプリケーションのＩＤ／パスワードの束及び前記スクリプトをクライアン ト・モジュールに配布する手段」が認定される。 さらに，前記Bウ及びエで述べたとおり，引用発明における「前記サーバー／ア プリケーションのＩＤ／パスワードの束及び前記スクリプトをクライアント・モジ ュールに配布する手段」と，本願発明における「認証代行処理手段」とは，「リン ク先の認証処理を自動的に行うための情報を利用者の情報閲覧手段に転送する認証 代行処理手段」という点で共通する。 したがって，本願発明と引用発明との一致点として，「リンク先情報を登録して おくリンク先情報登録手段」や「リンク先の認証処理を自動的に行うための情報を 利用者の情報閲覧手段に転送する認証代行処理手段」を認定した本件審決に誤りは ない。 ２ 取消事由２（相違点２に係る容易想到性の判断の誤り） 〔原告の主張〕 A 本件審決は，相違点２のうち「インターネットを介して」の部分について， 引用発明は， 「認証代行サーバー型」の「クライアント側にモジュールを組み込む方 法」とされているものであって， 「ＳＳＯの対象プラットフォーム」が「Ｗｅｂ以外 のアプリケーション」とされているものであるが，引用例に， 「Ｗｅｂ，Ｗｅｂ以外 のアプリケーションを問わず，ＳＳＯ環境を構築できる製品もある。 と記載されて 」 いることからすれば， 「Ｗｅｂのアプリケーション」に対して「ＳＳＯ環境を構築で きる」ような製品を構築することも，当業者が適宜になし得ることである，と判断 した。 しかし，引用例は， 「社内ネットワーク」で使用される「ＩＤ／パスワードによる 認証」による「アクセス制御」に関するものである。 「社内ネットワーク」とは，会 社などの組織内での閉じたネットワークである「イントラネット」であり，本願発 明に記載の「インターネット」とは文言上異なる。また， 「イントラネット」は会社 などの組織内での閉じたネットワークであるので， 「イントラネット」の外部からの アクセスは制限がされ，情報漏えいなどのおそれが「インターネット」などと比較 して小さく，また，他人のＩＤ／パスワードが盗まれるという不正アクセスに対し ての抵抗力も「インターネット」などと比較して大きい。このため， 「イントラネッ ト」において「ＩＤ／パスワードの束」を送受信することについての心理的抵抗は ないが，「インターネット」は開かれたネットワークであるので，「ＩＤ／パスワー ドの束」の送信を行う引用発明を「インターネット」において使用するようにする ことを想到するのは困難である。 B また，本件審決は，相違点２のうち「利用者の情報閲覧手段よりリンク先の 指定に関する情報を受信する手段」について，引用例には， 「アクセス可能なサーバ ー／アプリケーションのＩＤ／パスワードの束」を受け取る具体例が示されている が，ユーザーがどの「サーバー／アプリケーション」にアクセスしたいかを指定し て，その指定された「サーバー／アプリケーション」の「パスワード」を受け取る ようにすることは，当業者が適宜になし得ることであると判断した。 しかし，引用例の「ＳＳＯサーバーにログインすると，アクセス可能なサーバー ／アプリケーションのＩＤ／パスワードの束をクライアント・モジュールが受け取 る。 との記載中の 」 「アクセス可能なサーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワー ドの束」とは，ＳＳＯサーバーにログインした利用者がアクセスすることができる 全てのサーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワードの組合せのことである。し たがって，引用発明においては， 「ＳＳＯサーバー」にログインすると，利用者がア クセスすることができる全てのサーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワードの 組合せを受け取るので，利用者がリンク先を指定する都度，本願発明のように「利 用者の情報閲覧手段よりリンク先の指定に関する情報を受信する」のは無駄な（無 意味な）処理であり， 「ＳＳＯサーバー」が「クライアント・モジュール」から，利 用者がどの「サーバー／アプリケーション」にアクセスしたいかの指定を受信する 構成とする動機付けがない。 C 本件審決は，引用例には， 「アクセス可能なサーバー／アプリケーションのＩ Ｄ／パスワードの束」を受け取る具体例が示されているが，ユーザーがどの「サー バー／アプリケーション」にアクセスしたいかを指定して，その指定された「サー バー／アプリケーション」の「パスワード」を受け取るようにすることは，当業者 が適宜になし得ることであると判断した。しかし， 「アクセス可能なサーバー／アプ リケーションのＩＤ／パスワードの束」を受け取るとの具体例から，どのような証 拠，論理付け等により，上記容易想到性に至るのかについて，本件審決は何ら示し ていない。 また，本件審決は， 「Ｗｅｂのアプリケーション」に対して「ＳＳＯ環境を構築で きる」ような製品である場合に，「インターネットを介して」，どの「サーバー／ア プリケーション」にアクセスしたいかを指定する情報を「ＳＳＯサーバー」に送る ようにすることも，当業者が適宜になし得ることにすぎないと判断した。しかし， 本件審決は，上記容易想到性の判断において，何らの証拠も論理付け等も示してい ない。 このように審決が何らの証拠，論理付け等を示さずに「当業者が適宜になし得る ことである」と判断したことは， 「理由」として不完全であり，特許法157条2項 ４号に違反し，違法である。 〔被告の主張〕 引用例には，シングル・サインオンシステムの具体的動作として， 「ＳＳＯサーバ ーにログインすると，アクセス可能なサーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワ ードの束をクライアント・モジュールが受け取る。」と記載されているだけであり， 引用発明における「ＳＳＯサーバー」は「クライアント・モジュール」から「リン ク先の指定に関する情報を受信する手段」を有してはいないと解される。 しかし，認証処理システムにおいて，認証処理を実行するサーバーがインターネ ットを介して，利用者端末からサーバー／アプリケーションの認証情報の要求を受 信する旨の技術は，乙６及び７にもあるとおり，認証処理の技術分野では本願出願 時の周知技術であり，ＳＳＯサーバーなどの認証処理サーバーが認証情報の要求を 個別に受信するような構成とするか，引用発明のように認証情報の要求を個別には 受け付けない構成とするかは，当業者がシステムの効率やセキュリティなどを考慮 して適宜に選択し得た設計的事項である。 さらに，インターネットを介して利用者の情報閲覧手段よりリンク先の指定に関 「 する情報を受信する手段」についても，乙８にもあるとおり，ユーザー端末からア クセスを希望するサーバー／アプリケーションのリンク先を特定する情報を受信す る手段として，本願出願時には周知慣用の手段であった。 そして，Ｗｅｂアプリケーションにおいては，イントラネットであってもインタ ーネットであっても，共にＵＲＬでＷｅｂ上のファイルが指定され，技術的には同 様に扱われるものとして引用例に記載されており，相互に転用可能であることは当 業者にとっては明らかであるから，引用発明の「ＳＳＯサーバー」と「クライアン ト・モジュール」をインターネットを介して設置し，対象プラットフォームをイン ターネット環境で動作する「Ｗｅｂのアプリケーション」とすることができること は明らかである。 そうすると，周知技術（乙６〜８）を知る当業者において，引用発明を，ＳＳＯ サーバーが認証情報の要求を個別に受信するように，利用者の情報閲覧手段よりイ ンターネットを介して，リンク先のサーバー／アプリケーションを指定する情報を 受信するように構成することは，適宜なし得たことにすぎない。 したがって，引用発明を， 「インターネットを介して利用者の情報閲覧手段よりリ ンク先の指定に関する情報を受信する手段」を有するようなものとすることは，当 業者が適宜になし得ることであるとした本件審決の判断に誤りはない。 ３ 取消事由３（相違点３に係る容易想到性の判断の誤り） 〔原告の主張〕 A 本件審決は，相違点２の判断である，引用発明を， 「インターネットを介して 利用者の情報閲覧手段よりリンク先の指定に関する情報を受信する手段」を有する ようなものとすることは，当業者が適宜になし得ることであることを前提に，その 場合， 「利用者の認証情報が登録されているリンク先が『受信されたリンク先の指定 に関する情報』により指定された」ことを契機として， 「リンク先情報登録手段から 該当するリンク先情報を読み取り，当該利用者のそのリンク先における認証情報を 認証情報格納手段から読み出すとともに，ひな型スクリプト格納手段から，該当す るリンク先のひな形スクリプトを読み出して，該ひな形スクリプトの変数として該 リンク先における認証情報を指定して該リンク先で実行される認証処理で表示され る画面構成に対し前記認証情報を埋め込むための認証処理スクリプトを作成」する ようにすることは，当業者が適宜になし得ることにすぎない，と判断した。 さらに， 「インターネットを介して」リンク先の指定に関する情報を受信するよう にすることは，当業者が適宜になし得ることであるから，逆に，リンク先情報及び （作成した）認証処理スクリプトを利用者の情報閲覧手段に「インターネットを介 して」転送するようにすることも，当業者が適宜になし得ることにすぎない，と判 断した。 B しかし，取消事由２において主張したように， 「インターネットを介して利用 者の情報閲覧手段よりリンク先の指定に関する情報を受信する手段」を有するよう なものとすることは当業者が適宜になし得ることではなく，相違点２に係る本件審 決の判断は誤りであるから，これを前提とする相違点３に係る本件審決の判断も誤 りである。 また，仮に相違点２に関する判断が誤りでなかったとしても，どのような証拠， 論理付け等により「利用者の認証情報が登録されているリンク先が『受信されたリ ンク先の指定に関する情報』により指定されたこと」を契機とすることができるの か，また，仮に契機とすることができたとして，相違点３に係る構成について，い かなる証拠，論理付け等により容易想到と断定できるのかについて，本件審決は何 も示していない。 さらに，本件審決の「リンク先情報及び（作成した）認証処理スクリプトを利用 者の情報閲覧手段に「インターネットを介して」転送するようにすることも，当業 者が適宜になし得ることにすぎない」との判断については，前記２の［原告の主張］ Aで述べたとおり，引用例から，引用発明を「インターネット」において使用する ようにすることを想到するのは困難であるから，誤りである。 以上によれば，本件審決が，引用発明において，相違点３に係る構成とすること は，当業者が適宜になし得ることであると判断したことは誤りである。 〔被告の主張〕 前記１の〔被告の主張〕のBア，イで述べたとおり，本願発明と引用発明との一 致点として， 「リンク先情報を登録しておくリンク先情報登録手段」を認定すること ができ，また，引用発明における「各サーバー／アプリケーションの種類ごとに用 意され，ログイン操作を自動化するスクリプトを格納する格納手段」は，本願発明 における「各リンク先毎に用意され，該リンク先で実行される認証処理で表示され る画面構成に対し，前記認証情報を埋め込むための認証処理用のひな形スクリプト を格納するひな形スクリプト格納手段」に相当する。したがって，本件審決が認定 したとおり，本願発明と引用発明とは「リンク先情報登録手段」「認証情報格納手 ， 段」「ひな形スクリプト格納手段」を有している点で一致する。 ， そして，前記２の〔被告の主張〕で述べたとおり，認証処理システムにおいて， 認証処理サーバーがインターネットを介して，利用者端末からサーバー／アプリケ ーションの認証情報の要求を受信する旨の技術は，認証処理の技術分野では本願出 願時の周知技術であって（乙６，７），このような周知の認証処理システムにおいて は，認証処理サーバーは利用者端末からサーバー／アプリケーションの認証情報の 要求を受信することを契機として，該当するサーバー／アプリケーションの認証情 報を格納手段から読み出し，利用者端末に返信している。 さらに，乙２及び３に記載のとおり， 「ひな型スクリプト」でログイン操作を自動 化し，ひな形スクリプトに認証情報を埋め込んで認証処理スクリプトを作成するこ とは，スクリプトを利用した自動ログイン技術の分野における周知技術であり，ま た，乙９（段落【００４４】〜【００４９】，図４）に記載があるように，ユーザー 端末のログイン画面において，システムが認証情報を自動で代行入力する技術も周 知技術であるから， 「ログイン操作を自動化するスクリプト」が，本願発明のような 「リンク先で実行される認証処理で表示される画面構成に対し，前記認証情報を埋 め込むための認証処理用のひな形スクリプト」であることは一般的であった。 そうすると，引用発明は，認証処理に必要な情報を格納するための「リンク先情 報登録手段」「認証情報格納手段」「ひな形スクリプト格納手段」を有しているか ， ， ら，上記周知技術を前提とすれば，引用発明において，ＳＳＯサーバーが，認証情 報の要求をクライアント・モジュールからインターネットを介して個別に受信する ことを契機として，該当する認証情報を含めた認証処理スクリプト，認証処理に必 要なリンク先情報をクライアント・モジュールに返信するように構成することに格 別の困難性はない。 そのため，引用発明における「前記サーバー／アプリケーションのＩＤ／パスワ ードの束及び前記スクリプトをクライアント・モジュールに配布する手段（リンク 先の認証処理を自動的に行うための情報を利用者の情報閲覧手段に転送する認証代 行処理手段）」に換えて，本願発明のように，リンク先が指定された場合に，リンク 先情報登録手段から該当するリンク先情報を読み取り，当該利用者のそのリンク先 における認証情報を認証情報格納手段から読み出すとともに，ひな型スクリプト格 納手段から，該当するリンク先のひな形スクリプトを読み出して，認証処理スクリ プトを作成し，該リンク先情報及び認証処理スクリプトを，該利用者の情報閲覧手 段に前記インターネットを介して転送する「認証代行処理手段」のように構成する ことは，当業者が適宜になし得ることである。 したがって，引用発明において，相違点３に係る構成とすることは，当業者が適 宜になし得たとする本件審決の判断に誤りはない。 第４ 当裁判所の判断 １ 本願発明について A 本願発明の特許請求の範囲は，前記第２の２記載のとおりであるところ，本 願明細書（甲２の２・３，甲３６）には，おおむね次の内容の記載がある。 ア 発明の属する技術分野 本発明は，認証代行装置，認証代行方法及び記録媒体に関する（【０００１】。 ） イ 従来の技術 ネット上で任意のサイトにアクセスする場合，通常ユーザーＩＤ及びパスワードなどの組合 せからなる認証情報を，当該サイトの指示画面に従って入力し，サイト側に登録されたその利 用者の認証情報と一致する場合にログインが許可されるログイン認証が一般的に行われている （【０００２】。 ） ウ 発明が解決しようとする課題 しかし，頻繁に使用するサイトが増えてくると，一々サイトごとに違った認証方法による操 作をし，またその際に使用される認証情報も違ったものがそれぞれ必要になるという煩雑さが あった。一方，特定サービスに的を絞ったポータルサイトが立ち上がるようになり，利用者に はより一層利便性が高くなった。しかし，当該ポータルサイトから関連のあるサイトへリンク するごとに，上記のような認証操作を必要とするのでは，その煩雑さ故に，上記利便性が減殺 されることになる。特に個々のサイトごとに提供されるサービスを連携させて，目的とする新 たなサービスを創出することが，当該ポータルサイトで行われるといった，これまでにない全 く新たな機能を持ったポータルサイトが立ち上げられた場合，その傾向はより一層顕著になる。 本発明は，以上のような問題に鑑み創案されたもので，ネット利用者のサイトアクセスを便 ならしめるため，利用者に代わって，特定のサイトに対する認証を代行して行うことができる 認証代行装置，認証代行方法及び記録媒体を提供せんとするものである（【０００３】〜【００ ０６】。 ） エ 発明の実施の形態 本発明の実施の形態（実施例１）を図示例と共に説明する。 図１は，インターネット４００上にある本発明に係る認証代行装置１を備えたポータル サイトＰにおける機能として，利用者Ｕがリンク先サイトを選択した場合に，利用者Ｕ自身に 代わって認証処理を行い，ログインすることを可能にする本発明に係る認証代行装置１による 認証代行処理を行う場合の，全体の枠組みを示す概念図である（【００３２】。 ） 図１に示すように，利用者Ｕはパソコン２００を有しており，パソコン２００上で情報閲覧 手段として機能するブラウザ２１０により，そこに所定の接続先情報（ＵＲＬ情報）を与えた り，他のサイトでそのような接続先情報を獲得することで，インターネット４００を介して， ポータルサイトＰ（後述するウェブサーバ１００）に接続できるようになっている 【００３３】。 （ ） ここでパソコン２００のブラウザ２１０がウェブサーバ１００につながることで，ポータル サイトＰにおいて，利用者Ｕは，そこで提示される種々のサービスの提供を受けたり，そこで 提示されるリンク先（図面上ではサイトＡ及びサイトＢのみ示されており，以下Ａリンク先及 びＢリンク先とする。）に接続することが可能となっている。ただし，後述するように，本認証 代行装置１は，リンク先におけるログイン時の認証法の違いを後述する認証法判定手段６によ り判別させ，それに応じて，それぞれの認証法に対応した認証代行処理を実行させている（【０ ０３５】。 ） また，このようなポータルサイトＰのサービスを受けるために，利用者Ｕが，ポータルサイ トＰで選択可能なリンク先における認証情報をあらかじめ登録しておく必要があり，その情報 は後述する認証情報格納手段３に格納されている（【００３６】。 ） ~ ポータルサイトＰ上に形成された本発明の認証代行装置１は，図３に示すように，リン ク先情報登録手段２と，認証情報格納手段３と，ひな形スクリプト／モジュール格納手段４と， 認証代行処理手段５とを備える構成であり，前記ウェブサーバ１００，アプリケーションサー バ１２０及びデータベースサーバ１３０によって構成されている（【００４２】。 ） 上記リンク先情報登録手段２は，上記データベースサーバ１３０で構成されており，本ポー タルサイトＰでリンク可能なサイトに関し，リンク先情報（ＵＲＬ情報など）を登録しておく 機能を有している（【００４３】 。 ） 上記認証情報格納手段３は，同じくデータベースサーバ１３０で構成されており，リンク先 情報登録手段２に登録されたリンク先における各利用者の認証情報を格納する機能を有してい る（【００４４】。 ） 上記ひな形スクリプト／モジュール格納手段４は，同じくデータベースサーバ１３０で構成 されており，各リンク先ごとに用意された認証処理用のひな形スクリプト（単一画面認証用） 及び各リンク先ごとに用意された認証処理用のモジュール（複数画面認証用）を格納している （【００４５】。 ） 上記認証代行処理手段５は，上記アプリケーションサーバ１２０で構成されており，利用者 Ｕの選択により，利用者Ｕの認証情報が登録されているリンク先が指定された場合に，後述す る認証法判定手段６によって判定されたリンク先の認証法に従って，利用者Ｕに代わって当該 リンク先の認証処理を代行する機能を有している（【００４８】。 ） すなわち，上記認証法判定手段６によってリンク先の認証法が単一画面認証法によると判断 された場合は，@前記リンク先情報登録手段２から該当するリンク先情報を読み取り，利用者 Ｕのそのリンク先における認証情報を認証情報格納手段３から読み出すと共に，前記ひな形ス クリプト／モジュール格納手段４から，該当するリンク先のひな形スクリプトを読み出して， 認証処理スクリプトを作成し，上記リンク先情報及び認証処理スクリプトを，利用者Ｕのブラ ウザ２１０に転送する処理を行う。そのため，利用者Ｕ自身が操作することはないが，ブラウ ザ２１０が，与えられたリンク先情報に従ってリンク先にリンクすると共に，認証処理スクリ プトを実行することで，認証処理が自動的に行われることになる（【００４９】。 ） 図９では，前記認証法判定によりリンク先Ａが単一画面認証法によると判定された後の ポータルサイトＰにおける各手段間のデータのやり取り及び前記認証代行処理手段５による処 理内容を示している。すなわち，認証代行処理手段５は，利用者Ｕによるリンク先Ａの指定情 報及びその利用者情報を受け取って，前記リンク先情報登録手段２から該当するリンク先情報 （ＵＲＬ情報など）を，また前記認証情報格納手段３から利用者Ｕのそのリンク先Ａにおける 認証情報（リンク先Ａにおける利用者ＵのユーザーＩＤ及びパスワードなど）を，それぞれ読 み出すと共に，前記ひな形スクリプト／モジュール格納手段４から，該当するリンク先Ａのひ な形スクリプトを読み出して，リンク先Ａ用の認証処理スクリプト（対象とするリンク先Ａに 自動的に接続処理を開始する処理をＨＴＭＬとＪａｖａＳｃｒｉｐｔにて記載したもの）を作 成し，上記リンク先情報及び認証処理スクリプトを，利用者Ｕのブラウザ２１０に転送する。 |