ポートフォリオ機能| 元本PDF |
裁判所収録の全文PDFを見る
 |
|---|---|
| 元本PDF |
裁判所収録の別紙1PDFを見る
|
| 元本PDF |
裁判所収録の別紙2PDFを見る
|
| 元本PDF |
裁判所収録の別紙3PDFを見る
|
| 事件 |
平成
29年
(ワ)
28884号
特許権侵害差止等請求事件
|
|---|---|
| 5 当事者の表示別紙当事者目録記載のとおり | |
| 裁判所 | 東京地方裁判所 |
| 判決言渡日 | 2018/11/28 |
| 権利種別 | 特許権 |
| 訴訟類型 | 民事訴訟 |
| 主文 |
１ 原告の請求をいずれも棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 ３ この判決に対する控訴のための付加期間を３０日と定める。 10 事 実 及 び 理 由第１ 請求１ 被告は，別紙物件目録記載１の装置を製造し，譲渡し，輸入し，貸し渡し又は譲渡若しくは貸渡しの申出をしてはならない。 ２ 被告は，別紙物件目録記載２のキットを製造し，譲渡し，輸入し，譲渡の申15 出をしてはならない。 ３ 被告は，その占有に係る第１項及び第２項記載の各製品を廃棄せよ。 ４ 被告は，原告に対し，９００万円及びこれに対する平成２９年９月２日から支払済みに至るまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要20 １ 本件は，発明の名称を「敗血症及び敗血症様全身性感染の検出のための方法及び物質」とする特許第５２１５２５０号の特許権（以下「本件特許権」といい，この特許を「本件特許」という。また，本件特許の願書に添付した明細書及び図面を併せて「本件明細書」という。）を有する原告が，別紙物件目録記載１の装置（以下「被告装置」という。）及び同目録記載２のキット（以下「被告キット」と25 いう。）を用いる敗血症及び敗血症様全身性感染（以下「敗血症等」という。）の検出に係る方法（以下「被告方法」という。）は本件特許の特許請求の範囲請求項1１に係る発明（以下「本件発明」という。）の技術的範囲に属するとして，被告において被告装置の製造，譲渡，輸入，貸渡し，譲渡又は貸渡しの申出（以下「製造等」という。）をする行為は，特許法101条5号の間接侵害に当たり，被告において被告キットの製造等（ただし，被告キットについては貸渡し及び貸渡しの申出5 を除く。以下同じ。）をする行為は，同条４号の間接侵害に当たると主張して，被告に対し，特許法100条1項に基づき，被告装置及び被告キットの製造等の差止め，同条２項に基づき，被告装置及び被告キットの廃棄を求めるとともに，不法行為による損害賠償請求権に基づき，９００万円及びこれに対する不法行為後の日である平成２９年９月２日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまでの民法所定年５10 分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。 ２ 前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲各証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実）? 当事者ア 原告は，ドイツ連邦共和国の法人であり，分析機器，診断用試薬等の製造，15 販売，輸出等を業としている。 イ 被告は，医療用具及びその付属機器，化学及び物理の分野で使用する分析装置及び計測器並びに体外診断薬及び産業用試薬の輸入，卸売，販売等を業とする株式会社である。 ? 本件特許権20 ア 原告は，本件特許権を有しており，その出願日等は，次のとおりである。 特 許 番 号 特許第５２１５２５０号登 録 日 平成２５年３月８日発 明 の 名 称 敗血症及び敗血症様全身性感染の検出のための方法及び物質出 願 日 平成２１年６月２６日25 出 願 番 号 特願２００９−１５２８４４優 先 日 平成１０年１０月１５日2優先権主張番号 １９８ ４７ ６９０．６優先権主張国 ドイツイ 本件特許の特許請求の範囲請求項１は，次のとおりである。 「患者の血清中でプロカルシトニン３−１１６を測定することを含む，敗血症及5 び敗血症様全身性感染を検出するための方法。」? 構成要件の分説本件発明は，次のとおり，構成要件に分説することができる（以下，分説に係る各構成要件を符号に対応させて「構成要件Ａ」などという。）。 Ａ 患者の血清中でプロカルシトニン３−１１６を測定することを含む，10 Ｂ 敗血症及び敗血症様全身性感染を検出するための方法。 ? 被告の行為被告は，平成２８年９月頃から，被告装置を輸入し，日本国内の医療機関，研究機関等に対して，譲渡，貸渡し，譲渡又は貸渡しの申出をしている。 被告は，被告キットを輸入し，日本国内の医療機関，研究機関等に対して，譲渡，15 譲渡の申出をしている。 ? 被告方法ア 被告装置は，全血又は血漿検体中の成分を，光の照射を受けると蛍光を放出する性質を有する試薬と反応させ，試薬から発せられる蛍光強度を検出する方法によって抗原及び抗体の量を測定する装置であり，被告キットは，プロカルシトニン20 を検出するために用いられる被告装置の専用試薬である。 被告装置及び被告キットを使用すると，患者の全血又は血漿検体中において，プロカルシトニン３−１１６とプロカルシトニン１−１１６を区別することなく，いずれをも含み得るプロカルシトニンの濃度は測定することができ，医療機関等において，その測定結果が敗血症の鑑別診断等に使用されている（甲３ないし１１，弁25 論の全趣旨）。 イ プロカルシトニン１−１１６は，合計１１６個のアミノ酸からなるタンパク3質であり，そのＮ末端（アミノ末端）側から数えて１番目及び２番目（以下，プロカルシトニンを構成するアミノ酸の順番については，いずれもＮ末端側から数えたものを示す。）のアミノ酸であるアラニン及びプロリンが欠落した部分ペプチドがプロカルシトニン３−１１６である（弁論の全趣旨）。 5 ３ 争点? 被告方法は本件発明の技術的範囲に属するか（争点１）? 特許法101条5号及び同条４号の間接侵害の成否（争点２）? 本件特許は特許無効審判により無効とされるべきものか（争点３）ア 本件発明は特表平８−５０１１５１号公報により新規性又は進歩性を欠くか10 （争点３−１）イ 本件特許は特許法36条4項1号に違反しているか（争点３−２）? 損害の発生の有無及びその額（争点４）第３ 争点に対する当事者の主張１ 争点１（被告方法は本件発明の技術的範囲に属するか）15 【原告の主張】? 「プロカルシトニン３−１１６を測定すること」の意義「プロカルシトニン３−１１６を測定すること」は，プロカルシトニン３−１１６を敗血症等の検出に必要な精度で測定ないし検出することができれば，プロカルシトニン３−１１６だけを特異的・選択的に測定することに限られず，プロカルシ20 トニン３−１１６とプロカルシトニン１−１１６及びその他のプロカルシトニン由来の部分ペプチドとを区別することなく測定することも含む。敗血症等の患者の血清中からはプロカルシトニン３−１１６が必ず高濃度で検出されることが本件特許により明らかにされたのであり，これを踏まえれば，プロカルシトニン３−１１６とプロカルシトニン１−１１６及びその他のプロカルシトニン由来の部分ペプチド25 を区別することなく測定する方法によっても，プロカルシトニン３−１１６を検出できれば，敗血症等を検出することはできる。 4? 被告方法被告は，被告装置及び被告キットを医療機関等に提供することにより，患者の血清中でプロカルシトニン３−１１６を測定し，もって，敗血症等を検出するという方法（被告方法）を実施させている。 5 被告装置及び被告キットを使用すれば，検体中のプロカルシトニンが定量測定されるから，被告方法は，患者の血清中のプロカルシトニン３−１１６だけを特異的・選択的に測定することに限らず，プロカルシトニン３−１１６とプロカルシトニン１−１１６及びその他のプロカルシトニン由来の部分ペプチドを区別することなく測定することを含むものであり，また，プロカルシトニン３−１１６は患者の10 血清中に存在するものであるから，被告方法は，「患者の血清中でプロカルシトニン３−１１６を測定する」ものである。 ? 小括したがって，被告方法は，構成要件Ａ，Ｂをいずれも充足し，本件発明の技術的範囲に属する。 15 【被告の主張】プロカルシトニン３−１１６とプロカルシトニン１−１１６を区別することなく測定する方法であっても構成要件Ａを充足するとする原告の主張は否認する。 被告方法により，全血及び血漿検体中のプロカルシトニン３−１１６とプロカルシトニン１−１１６が区別されることなく測定され，敗血症等を検出することがで20 きるが，プロカルシトニン３−１１６だけを特異的，選択的に測定することができるものではない。被告装置及び被告キットを用いて，プロカルシトニン３−１１６の存在及び量を検出ないし測定することはできない。 以上より，被告方法は，本件発明の技術的範囲に属するとはいえない。 ２ 争点２（特許法101条5号及び同条４号の間接侵害の成否）25 【原告の主張】? 被告装置5被告装置は，被告方法の使用に用いる物であり，本件発明の課題解決に不可欠なものであって，被告は，本件発明が特許発明であること及び被告装置が本件発明の実施に用いられることを知っていた。したがって，被告が，業として，被告装置の製造等をする行為は特許法101条5号の間接侵害に当たる。 5 ? 被告キット被告キットは，被告方法の使用のみに用いられるものであるから，被告が，業として，被告キットの製造等をする行為は，特許法101条4号の間接侵害に当たる。 【被告の主張】? 被告装置10 被告が被告装置を製造していることは否認し，被告の行為が特許法101条5号の間接侵害に当たるとする原告の主張は争う。 ? 被告キット被告が被告キットを製造していることは否認し，被告の行為が特許法101条4号の間接侵害に当たるとする原告の主張は争う。 15 ３ 争点３（本件特許は特許無効審判により無効とされるべきものか）? 争点３−１（本件発明は特表平８−５０１１５１号公報により新規性又は進歩性を欠くか）【被告の主張】構成要件Ａの「プロカルシトニン３−１１６を測定すること」が，プロカルシト20 ニン３−１１６とプロカルシトニン１−１１６を区別することなく測定することを含むと解した場合，以下のとおり，本件発明は，特表平８−５０１１５１号公報（乙１。以下「乙１公報」という。）記載の発明（以下「乙１発明」という。）により新規性又は進歩性を欠く。 ア 乙１公報には，敗血症の検出方法として，プロカルシトニン又はその部分ペ25 プチドを測定する方法が記載されており，この測定方法によれば，プロカルシトニン１−１１６のみならずプロカルシトニン３−１１６も必然的に測定されることに6なるから，本件発明と同一である。本件発明は方法の発明であり，乙１公報にプロカルシトニン３−１１６が具体的に記載されているかどうかにかかわらず，同一の発明が開示されているというべきであって，本件発明は新規性を欠く。 イ また，乙１公報には，敗血症マーカーとなるペプチドとして，プロカルシト5 ニンから形成される部分ペプチドであり，５７個以上のアミノ酸からなり，プロカルシトニンの部分配列を有し，９６番目から１１６番目までのアミノ酸領域であるカタカルシン領域のうちの９６番目から１０７番目までの部分を認識する第１の抗体と，６０番目から９１番目までのアミノ酸領域であるカルシトニン領域のうちの７０番目から７６番目までの部分を認識する第２の抗体とを用いたイノムアッセイ10 によって検出可能なものが開示されており，プロカルシトニン３−１１６も含まれている。 このように，乙１公報には，プロカルシトニン１−１１６から形成され得る部分ペプチドがプロカルシトニン３−１１６を含めて開示されており，本件発明は新規性を欠く。 15 ウ さらに，プロカルシトニン３−１１６において，プロカルシトニン１−１１６から欠落したアラニン及びプロリンが，酵素である「Dipeptidyl Peptidase−IV」（以下「ＤＰＰ−W」という。）によって生体内のタンパク質から切断され得ることは，本件特許の優先日当時，周知であった（乙５）。 したがって，本件発明が新規性を有すると解したとしても，本件発明は，上記の20 周知技術と乙１発明に基づき容易に発明をすることができたものであり，進歩性を欠く。 【原告の主張】本件発明は乙１発明により新規性又は進歩性を欠くとはいえない。その理由は以下のとおりである。 25 ア 乙１公報には，敗血症の検出手段として，プロカルシトニン１−１１６，Ｃ−プロカルシトニン（プロカルシトニン６０−１１６），１０９番目から１１６番7目までのアミノ酸のいずれかがプロカルシトニン１−１１６と異なるペプチド，Ｃ末端アミノ酸領域の１０８番目から１１６番目までのアミノ酸にプロカルシトニン１−１１６から逸脱があったペプチドを測定対象とすることが開示されているにすぎず，プロカルシトニン３−１１６を測定対象とするものは開示されていない。 5 また，乙１公報に開示されているプロカルシトニンの変異体は，いずれもＣ末端側のアミノ酸領域が変異したものであって，プロカルシトニン３−１１６のようなＮ末端側のアミノ酸領域の変異及びその可能性については記載も示唆もされていない。 イ 被告が指摘する文献（乙５）には，ＤＰＰ−Wが生体内のプロカルシトニン10 １−１１６に作用してアラニン及びプロリンを切断し得ることは記載されておらず，ＤＰＰ−Wが敗血症患者の生体内にあるプロカルシトニン１−１１６に作用するかも不明であるから，被告が主張するような周知技術は存在しない。 ? 争点３−２（本件特許は特許法36条4項1号に違反しているか）【被告の主張】15 本件発明が，本件明細書の段落【００２３】及び【００２７】（以下，本件明細書の段落については，単に【００２３】などという。）に記載された市販のプロカルシトニンアッセイである「LUMItest PCT, B.R.A.H.M.S. Diagnostica」（以下「本件測定装置」という。）を用いることで実施可能であるとすると，本件明細書の発明の詳細な説明には，本件発明を実施するために必要な本件測定装置の構成は20 開示されておらず，また，本件測定装置を用いたプロカルシトニンの測定方法は，本件特許の出願前に公然知られたものではなく，公然実施されたものでもなかったから，本件特許の出願当時，当業者は，本件発明を実施することができなかったか，本件発明を実施するに当たって過度の試行錯誤を要した。 したがって，本件明細書の発明の詳細な説明の記載は，当業者が本件発明を実施25 できる程度に明確かつ十分に記載していたとはいえず，本件特許は特許法36条4項1号に違反している。 8【原告の主張】本件測定装置が，本件特許の出願当時に公然知られたものではなく，公然実施されたものでなかったとしても，免疫測定法の一種であることは当業者に明らかであったから，本件明細書の発明の詳細な説明には，敗血症等の患者の血中におけるプ5 ロカルシトニン３−１１６の濃度を免疫測定法により測定することが記載されていたといえる。 また，免疫測定法に用いる免疫試薬は，一般に，抗原タンパク質の構造が特定されれば技術常識により容易に得られるから，プロカルシトニン３−１１６に対する免疫試薬を作製し，免疫測定法に基づき本件発明を実施することは，当業者に容易10 であった。 したがって，本件特許は特許法36条4項1号に違反しているとはいえない。 ４ 争点４（損害の発生の有無及びその額）【原告の主張】被告装置及び被告キットの平成２８年９月１日から平成２９年８月２５日までの15 売上額は１８００万円を下らず，また，本件発明の実施に対する相当な実施料率は売上額の５０％を下らない。 したがって，特許法102条3項に基づく原告の損害額は，少なくとも９００万円である。 【被告の主張】20 否認ないし争う。 第４ 当裁判所の判断１ 本件発明について? 本件明細書の発明の詳細な説明本件明細書の発明の詳細な説明は，概要，次のとおりであり，図１，図２は，別25 紙図面（本件明細書）記載１及び２のとおりである（甲２）。 ア 技術分野9「本発明は，敗血症及び敗血症様全身性感染において，プロカルシトニン又はプロカルシトニンの部分ペプチド（partial peptides）の発生に関係する，新規な，実験的に確認された発見から導かれる，新規な診断及び治療の可能性に関する。」（【０００１】）5 イ 背景技術「特許DE 42 27 454及びEP 0 656 121 B1及びUS 5,639,617は，敗血症の危険を有する患者及び敗血症の典型的な症候が見られる患者の血清又は血漿中のプロホルモンのプロカルシトニン及びそこから得られる部分ペプチドの測定が，早期検出にとって，すなわち敗血症に至らしめるかもしれない感染の検出及び非感染性の病因10 との鑑別，重大性の検出，及び，敗血症及び敗血症様全身性感染の治療の成果の評価にとって，有益な診断手段であること開示している。…」（【０００２】）ウ 発明が解決しようとする課題「プロカルシトニンは，カルシトニンのプレホルモンとして既知となっており，その完全なアミノ酸配列は古くから知られている（FEBS 167 (1984), 93-97頁）。 15 プロカルシトニンは，甲状腺のＣ細胞において，通常の状態で産生されており，それから，特異的開裂によってホルモンのカルシトニンになり，さらに，部分ペプチドのカタカルシン及び５７のアミノ酸を含むN−末端残基（「アミノプロカルシトニン」）となる。」（【０００６】）「…しかしながら，敗血症のケースで形成されるプロカルシトニンが甲状腺で形20 成されるプロカルシトニンと異なるのかどうかという疑問は，現在まで答えが得られていない。あり得る違いは，既知のプロカルシトニンの，糖化（グリコシレーション），リン酸化あるいは一次構造の修飾等の翻訳後の修飾，さらに，変性した，短くされたあるいは長くされたアミノ酸配列であった。今日まで分析アッセイ方法は，カルシトニン前駆体として既知のプロカルシトニンと，敗血症の場合に形成さ25 れるプロカルシトニンとの間の違いを明らかにしなかったので，敗血症のケースで形成されるプロカルシトニンは，カルシトニン前駆体と同一であり，ゆえに，既知10の１１６アミノ酸のプロカルシトニン配列を有するペプチド（プロカルシトニン１−１１６）であると暫定的，一般的に見なされていた。」（【０００８】）エ 課題を解決するための手段「しかしながら，出願人の研究室における測定によって明らかにされ，本出願の5 実験部分により詳細に説明されているように，敗血症のケースで形成されるプロカルシトニンは，甲状腺で形成される完全なプロカルシトニン１−１１６とは，わずかだが重大な違いがある。見出された違いは，それから，新規な診断及び治療方法，そこで使用可能な物質，及び，遂行され得る科学的アプローチにおいて実施可能な多数の科学的結論を導き出した。」（【０００９】）10 「本出願において開示される発明の開始点は，敗血症及び敗血症様全身性感染のケースにおいて患者血清中に比較的高濃度で検出可能なプロカルシトニンが，１１６のアミノ酸を含む完全なプロカルシトニン１−１１６ではなく，そのアミノ末端がジペプチド分短くなっているが他は同一であり，１１４のアミノ酸のみのアミノ酸配列を有するプロカルシトニン（プロカルシトニン３−１１６）であるという驚15 くべき発見である。」（【００１０】）オ 実施例（実験セクション）−敗血症患者の血清からの内因性プロカルシトニンペプチドの単離と確認「…重度の敗血症に苦しむ複数の患者からの血清サンプルを混合することによって，総容量６８mlの混合血清が調製された。得られたプール血清中のプロカルシト20 ニン濃度は，市販のプロカルシトニンアッセイ（ LUMItest PCT, B.R.A.H.M.S.Diagnostica）を用いて測定したところ，２８０ng/ml（総量１９μg）であった。 前記プール血清は，同量のバッファー…と混合し，そのサンプル中に含まれるプロカルシトニンを，アフィニティークロマトグラフィーによって単離及び精製した。」（【００２３】）25 「 こ の 方 法 で 集 め ら れ た 物 質 は ， rpC18 カ ラ ム μBondapak ０ ． ４ × ３ ０ mm（Watersより）での逆相HPLCによって精製した。…」（【００２５】）11「そのカラム流出物は，２１４nmでの吸収によって持続的に測定され，０．２５mlのフラクションが集められた。市販のプロカルシトニンアッセイ（LUMItest PCT,B.R.A.H.M.S. Diagnostica）を用いて，PCT免疫反応性を検出できたフラクションを決定した。主要な免疫反応性を有する部分が，シャープなバンドとして５１番目5 のフラクションに溶離したことが見出された。加えて，不均一な組成及び低いＰＣＴ免疫反応性を有するタンパク質フラクションが，３９から４９のフラクションにて得られた。」（【００２７】）「図１は，前記rp HPLCの，集められた各フラクションについて決定され，溶離したフラクションの吸光度（OD）を示す曲線に重ね合わせたPCT免疫反応性（ng10 PCT/mlで表される）を示す。」（【００２８】）「ポジティブなプロカルシトニン免疫反応性を有する全てのフラクションを，窒素ガス処理によって乾燥させた。その後，それらのサンプルをマススペクトロメトリーで分析し，N−末端塩基配列決定を行った。」（【００２９】）「前記マススペクトロメトリー分析（MSLDI-TOF法）では，図２に示されるプロ15 ファイルが，フラクション５０−５２に対して得られ，そのプロファイルから，１２６４０±１５のモル質量という結果となった。マススペクトロメトリーで調べられた他のフラクション（３６−４９，５３−５９）はすべて，１２６４０未満のモル質量で不均一な質量分布を示した。それらの個々の質量は，フラクション５０−５２の質量の強度と比べて２％未満の強度を与えた。このように，敗血症患者血清20 中のプロカルシトニン免疫反応性が，１２６４０±１５の質量と関連があることが示された。」（【００３０】）「フラクション３６−５９中に含まれるペプチドのN−末端塩基配列決定を行った。ここでも，フラクション３６−４９及び５３−５９の内容が不均一であると証明された。すなわち，N−末端の多様性が測定された。」（【００３１】）25 「その優勢なプロカルシトニン免疫反応性がわかったフラクション５０−５２では，そこに含まれるペプチドが明らかに以下のN−末端（１５のアミノ酸）：Phe12Arg Ser Ala Leu Glu Ser Ser Pro Ala Asp Pro Ala Thr Leuを有することが明らかになった。」（【００３２】）「既知のプロカルシトニン１−１１６のアミノ酸３−１１６の配列と完全に対応した配列が得られた。その配列の理論上の質量は１２６２７であったが，これはマ5 ススペクトロメトリーにより測定された１２６４０±１５の質量と一致する。」（【００３４】）「したがって，１１４のアミノ酸を含み且つプロカルシトニン３−１１６としてデザインされたプロカルシトニンペプチドが敗血症患者の血液中を循環することが示された。…」（【００３５】）10 「前記プロカルシトニン３−１１６は，可能性のある内因性プロカルシトニン部分ペプチドとしては，現在に至るまで科学論文で論じられておらず，それゆえに，当業者にとって，今日までに，具体的に，このペプチドを調製し，その性質についてそれを調べる理由もない。しかしながら，上記発見は，今や，遺伝子工学技術によって前記プロカルシトニン３−１１６の具体的な調製の理由をもたらしている。 15 …」（【００３６】）? 本件発明の概要前記第２の２?イ認定の本件特許の特許請求の範囲，前記?認定の本件明細書の発明の詳細な説明及び図面に照らせば，本件発明の概要は次のとおりであると認められる。 20 ア 本件発明は，敗血症等において，プロカルシトニン又はその部分ペプチドの発生に関係する診断及び治療の可能性に関する（【０００１】）。 イ 従来技術として，敗血症の危険を有する患者及び敗血症の典型的な症候が見られる患者の血清又は血漿中のプロカルシトニン及びそこから得られる部分ペプチドの測定が，早期検出にとって有益な診断手段であることが知られていたが，敗血25 症のケースで形成されるプロカルシトニンが甲状腺のＣ細胞において形成されるプロカルシトニン１−１１６と異なるかどうかは明らかでなかった（【０００２】，13【０００６】，【０００８】）。 ウ 本件発明は，敗血症等の患者の血清中に比較的高濃度で検出可能なプロカルシトニンが，プロカルシトニン１−１１６ではなく，プロカルシトニン３−１１６であることが実験的に確認されたことを踏まえ，そこから導かれる新規な敗血症等5 の検出方法を提供することを目的とするものである（【０００１】，【０００９】，【００１０】）。 ２ 争点１（被告方法は本件発明の技術的範囲に属するか）について? 「プロカルシトニン３−１１６を測定すること」の意義ア 構成要件Ａは「患者の血清中でプロカルシトニン３−１１６を測定すること10 を含む」というものであるところ，一般に，「測定」に，長さ，重さ，速さといった種々の量を器具や装置を用いてはかるという字義があることからすると，「プロカルシトニン３−１１６を測定すること」は，プロカルシトニン３−１１６の濃度等の量を明らかにすることを意味すると解するのが文言上自然である。 また，前記１?認定のとおり，本件発明は，敗血症等の患者の血清中に比較的高15 濃度で検出可能なプロカルシトニンがプロカルシトニン１−１１６ではなく，プロカルシトニン３−１１６であることが確認されたことを踏まえて新規な敗血症等の検出方法を提供することを目的とするものであり，このような本件発明の目的に照らせば，本件発明は，患者の血清中においてプロカルシトニン３−１１６が比較的高濃度で検出されるか否かを見ることを可能とすることが求められているというこ20 とができる。 以上から，構成要件Ａの「プロカルシトニン３−１１６を測定すること」は，プロカルシトニン３−１１６の濃度等の量を明らかにすることを意味すると解するのが相当である。 イ この点につき，原告は，「プロカルシトニン３−１１６を測定すること」は，25 プロカルシトニン３−１１６を敗血症等の検出に必要な精度で測定ないし検出することができれば，プロカルシトニン３−１１６だけを特異的，選択的に測定するこ14とに限られず，プロカルシトニン３−１１６とプロカルシトニン１−１１６及びその他のプロカルシトニン由来の部分ペプチドとを区別することなく測定することも含むと主張しており，その意味するところは明確でないが，血清中のプロカルシトニン３−１１６を検出しさえすれば足りるものである旨の主張であるとすれば，そ5 れはプロカルシトニン３−１１６の存在を明らかにすることで足り，その量を明らかにすることは必要ではないことをいうものであって，前記アでみた「測定」の文言の解釈に反するものであり，採用することができない。 また，血清中のプロカルシトニン３−１１６とプロカルシトニン１−１１６等とを区別することなく測定することがプロカルシトニン３−１１６を測定することに10 該当すると主張するものであると解しても，そのような測定方法では，血清中にプロカルシトニン３−１１６が存在するかも明らかにならず，もとより，血清中のプロカルシトニン３−１１６の量も確認できないから，これを「プロカルシトニン３−１１６を測定すること」に該当するというのは文言上困難である。 ? 被告方法15 前記第２の２?ア認定のとおり，被告装置及び被告キットを使用すると，患者の検体中において，プロカルシトニン３−１１６とプロカルシトニン１−１１６とを区別することなく，いずれをも含み得るプロカルシトニンの濃度を測定することができ，その測定結果に基づき敗血症の鑑別診断等が行われていると認められるものの，本件全証拠によっても，被告装置及び被告キットを使用して敗血症等を検出す20 る過程で，プロカルシトニン３−１１６の量が明らかにされているとは認められず，更にいえば，プロカルシトニン３−１１６の存在自体も明らかになっているとはいえない。 したがって，被告方法は，構成要件Ａの「プロカルシトニン３−１１６を測定する」を充足するとはいえない。 25 ? 小括よって，被告方法は，本件発明の技術的範囲に属するとはいえない。 15第５ 結論以上によれば，その余の争点について判断するまでもなく，原告の請求はいずれも理由がないから，これらを棄却することとして，主文のとおり判決する。 5 東京地方裁判所民事第２９部裁判長裁判官山 田 真 紀10裁判官伊 藤 清 隆15裁判官西 山 芳 樹16（別紙）当事者目録原 告 ベー・エル・アー・ハー・エム・エス5 ・ゲーエムベーハー同訴訟代理人弁護士 古 城 春 実同 牧 野 知 彦同訴訟代理人弁理士 松 谷 道 子同 田 村 啓10 同 呉 英 燦同補佐人弁理士 坂 田 啓 司被 告 ラジオメーター株式会社同訴訟代理人弁護士 北 原 潤 一同 米 山 朋 宏15 同訴訟代理人弁理士 小 林 浩同補佐人弁理士 杉 山 共 永17（別紙）物件目録１ 移動式免疫蛍光分析装置「ＡＱＴ９０ＦＬＥＸシステム」5 ２ プロカルシトニンキット「プロカルシトニンＡＱＴテストキット」18（別紙）図面（本件明細書）１ 図１19２ 図２20 |
| 事実及び理由 | |
|---|---|
|
全容
|